- El Tribunal Supremo del Reino Unido dictaminó que la IA no puede ser considerada inventora.
- Un informático perdió un intento de registrar patentes para invenciones que, según dijo, fueron realizadas por una IA.
- La Oficina de Propiedad Intelectual, el Tribunal Superior y el Tribunal de Apelaciones emitieron anteriormente el mismo fallo.
- ¿Ya conoces nuestra cuenta en Threads? Síguenos.
La Corte Suprema del Reino Unido dictaminó que la inteligencia artificial no puede ser nombrada inventora y garantizar derechos de patente. El anuncio sigue decisiones anteriores de tribunales inferiores que llegaron a las mismas conclusiones.
El miércoles, el científico informático Stephen Thaler perdió su intento de registrar patentes para invenciones que, según afirma, fueron creadas por su sistema de inteligencia artificial, DABUS.
Thaler afirmó que DABUS creó de forma autónoma una baliza luminosa y un recipiente para comida y bebida. El científico dijo que la IA tiene derechos sobre los inventos.
La Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido había rechazado previamente la solicitud. El organismo concluyó que un inventor debe ser un ser humano si quiere solicitar patentes.
Los abogados de Thaler dijeron en una declaración compartida con Reuters que el fallo «establece que la ley de patentes del Reino Unido es actualmente totalmente inadecuada». «Para proteger las invenciones generadas de forma autónoma por máquinas de IA y, como consecuencia, totalmente inadecuado para respaldar cualquier industria que dependa de la IA en el desarrollo de nuevas tecnologías».
El tema de que la inteligencia artificial pueda tener derechos de autor ha sido un tema controvertido
Thaler presentó anteriormente otras demandas relacionadas con invenciones de inteligencia artificial; entre ellos, un intento de que su sistema de IA figure como el creador de una obra de arte.
En ese caso, un juez federal confirmó la decisión de la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos de rechazar la solicitud de Thaler en agosto. En su fallo, la jueza de distrito estadounidense Beryl Howell dijo que los humanos son una «parte esencial de una reclamación válida de derechos de autor» y «la autoría humana es un requisito fundamental del derecho de autor».
Los derechos de autor han sido un tema espinoso para el trabajo creado por sistemas generativos de inteligencia artificial.
La Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos ha rechazado varios reclamos para obras de arte creadas con sistemas de IA generativa.
Las empresas de inteligencia artificial, incluida OpenAI, también se enfrentan a demandas de artistas y escritores. Estos han dicho que los modelos de IA de la compañía se entrenaron con contenido protegido por derechos de autor.
Thaler dijo a Business Insider por correo electrónico: «DABUS es un organismo sensible y no una máquina tonta. Podemos discriminarla ahora, pero inevitablemente reconoceremos esa actitud como prejuicio”.
TAMBIÉN LEE: ¿Qué es ChatGPT? ¿Qué es Gemini? ¿Qué es Bard?
