- Este reporte independiente presentado en la ONU acusa que las agencias pueden influir negativamente en la deuda de países durante esta crisis.
- Critica que Fitch, Moody's y S&P son un oligopolio, e incurren en conflictos de interés, además de que no son responsables de calificaciones incorrectas.
- En México, se ha mantenido un régimen de austeridad presupuestal para evitar un deterioro de las condiciones crediticias del país.
Las agencias de calificación crediticia pueden generar impactos negativos en las naciones que sufren una disminución en su nota. Pueden aumentar el costo financiero de su deuda y, con ello, interferir con funciones vitales de los gobiernos, en detrimento de los derechos humanos de sus habitantes. Así lo advirtió un reporte experto independiente publicado en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.
Este reporte criticó que las tres grandes agencias de calificación crediticia, Moody’s, S&P y Fitch, forman un oligopolio con un poder cercano al gubernamental. El reporte analizo el posible conflicto de interés que generan. Así como la falta de indicadores que midan el impacto social de sus decisiones. Además de que operan bajo un sesgo ideológico. También criticó que operan en condiciones de poca transparencia.
Aunque estas críticas se han emitido en el pasado, sobre todo en el contexto de la reestructuración de la deuda de Grecia después de la crisis de 2008. Este reporte alerta el poder que tienen estas agencias al tener el control de la calificación crediticia de una nación. Sobre todo en el contexto de la crisis de Covid-19 que ha impactado a la mayoría de los países en desarrollo, en especial a México y a América Latina.
Existen naciones pobres que podrían beneficiarse de una condonación de deuda por parte de una iniciativa del grupo de 20 naciones más desarrolladas. Pero temen que su calificación crediticia pueda disminuir y perder la confianza ganada en los mercados. Especialmente al declarar que necesitan asistencia para solventar el golpe de la crisis económica de Covid-19.
En el caso de México, su calificación no ha disminuido y continúa en grado de inversión. Pero coincide que el gobierno mexicano ha disminuido su gasto y ha entrado en un ciclo de austeridad presupuestaria. Esta política impidió que se ampliaran programas de asistencia a personas y empresas para paliar los efectos de la crisis económica.
¿Qué son las agencias crediticias?
De acuerdo con el reporte, las agencias de calificación crediticia «juegan un papel crucial» en el sistema financiero internacional. Actúan como un «puente» entre los agentes del mercados que proporcionan crédito y los países, gobiernos subnacionales o corporativos que pueden solicitarlo en el mercado internacional. Su negocio es ofrecer información acerca de los otorgantes y de quién solicita el crédito.
Para llevar a cabo esta función tienen un sistema de calificación que se enfoca en los solicitantes y en su capacidad de pago. Las escalas es una serie alfabética: A, B, C o D. Por ejemplo, países de altos ingresos y con alta capacidad de pago, reciben una calificación en A. Países como México, en vías de desarrollo están en el siguiente escalón, B. Pero aquellos con escasa capacidad de pago, se ubican en los peldaños siguientes, y son considerados como bonos basura.
El oligopolio de los «grandes tres»
Moody’s Investors Service, S&P y Fitch Ratings tienen una posición dominante en el negocio de calificación crediticia. El problema es que tienen el poder para definir la calidad de la deuda corporativa privada y pública. En México, miden la nota soberana del gobierno federal, empresas públicas como Pemex, gobiernos estatales, y grandes empresas como América Móvil o Bimbo.
Pero estas compañías distan de ser imparciales, según el reporte. Son empresas privadas que buscan maximizar sus ganancias, reguladas por la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés). Son las únicas reconocidas por esta instancia como agencias calificadoras «oficiales». Por lo tanto, no existe competencia en el segmento. Esto le otorga una posición privilegiada, indicó el informe.
Conflicto de interés en las agencias de calificación
El reporte independiente señaló que las agencias calificadoras pueden incurrir en un conflicto de interés. Debido a que tienen el control de la asignación son proclives a otorgar calificaciones optimistas cuando los mercados gozan de estabilidad, según el informe. Las agencias otorgan calificaciones positivas lo que facilita la obtención de crédito en tiempos de bonanza. Pero en tiempos de crisis, tienden a calificar negativamente de más.
A pesar de que cuentan con la información de los agentes económicos que solicitan crédito, fallan en alertar cuando se acerca una crisis de deuda. Este fue el caso de la crisis de 2007. En ese entonces, las calificadoras continuaban otorgando calificaciones AAA a bonos de deuda hipotecaria que tenían una calidad basura, es decir, con poca probabilidad de cumplir su obligación de pago. Por el otro lado, disminuyen drásticamente la calificación a países en medio de una crisis económica. Esto lastima aún más la posibilidad de repagar sus obligaciones, indicó el informe.
Agencias entregan calificación sin suficiente responsabilidad
Otro de los problemas detectados, es que las agencias crediticias no pueden ser sancionadas por calificaciones imprecisas o incorrectas. Esto se basa a que sus notas solo son «opiniones», a pesar de contar con un peso significativo en el costo de la deuda de países y corporaciones. Por lo tanto, están protegidas bajo la primera enmienda constitucional de los Estados Unidos que protege la libertad de expresión.
«A pesar de que este tipo de expresión u opinión tiene el poder de crear volatilidad en el mercado financiero, incluyendo fugas e ingresos masivos de capital a países en desarrollo en particular. Con este vacío en su responsabilidad los inversionistas y los solicitantes de crédito no pueden ser protegidos de los errores de las agencias crediticias o su abuso de poder», indicó el reporte experto independiente.
TAMBIÉN LEE: En México hay 51 millones de personas en pobreza laboral — en tanto, los ingresos de la población con más recursos aumentaron durante la pandemia, según Coneval
