- Cuando Lehman Brothers se declaró en quiebra en 2008, enteramos a una crisis financiera global, pero una mujer lo vio venir y la ignoraron.
- La historia de Brooksley Born no es sólo la historia de una notable reguladora cuyas advertencias pudieron evitar la crisis.
- La omisión a Born se explica porque no creció en Wall Street, como muchos otros en el gobierno, y, quizás lo más importante, era una mujer.
- ¡Síguenos en Instagram!
Cuando Lehman Brothers se declaró en quiebra en el otoño de 2008, sacudiendo una crisis financiera global, el mundo entero quedó en shock; pero antes una mujer afirmó legítimamente que lo vio venir.
La historia de Brooksley Born no es solo es sobre una notable reguladora cuyas advertencias —si se hubieran tenido en cuenta— podrían haber evitado la gran crisis financiera.
También es, en términos más generales, una explicación de cómo el sesgo y los prejuicios sistémicos crearon las condiciones para que prosperara un peligroso pensamiento.
Comprender lo que salió mal en aquel entonces puede enseñarnos una lección importante sobre la gestión de riesgos en el futuro.
Vale la pena escuchar cada voz en la sala, incluso si (y quizás especialmente si) el mensaje es inconveniente.
Born se gradúo como la primera de su clase pero se negaron a darle pasantía en la Corte Suprema
Born creció en California en las décadas de 1940 y 1950. Asistió a la Facultad de Derecho de Stanford como una de las siete mujeres de su clase.
También fue la primera estudiante en ser nombrada presidenta de la Revista de Derecho de Stanford.
Durante su primer año, recordó más tarde, un hombre de la clase dijo que estaba «haciendo algo terrible» al tomar el lugar de un hombre que tendría que ir a Vietnam.
En 1964, Born se graduó como la primera de su clase, pero la escuela se negó a recomendarla para una pasantía en la Corte Suprema.
Finalmente, a Born se le ofreció la oportunidad de trabajar como secretaria del juez Henry Edgerton de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia.
Esto allanó el camino para un puesto asociado en Arnold & Porter, una firma de abogados que hoy se encuentra entre las más grandes y prestigiosas en el mundo.
Born recuerda que se sintió atraída por la empresa en parte porque era una de las pocas en ese momento que tenía una socia femenina.
Brooksley buscaba tener un nombramiento gubernamental
Born prosperó en la práctica privada, pero como hija de funcionarios públicos, siempre había soñado con un nombramiento gubernamental.
A medida que ganó prominencia en los círculos legales y académicos, se familiarizó con los Clinton, por lo que cuando Bill Clinton ganó las elecciones presidenciales de 1992, surgieron rumores de que Born podría ser su elección como fiscal general.
Pero en 1993, Clinton nombró a la veterana fiscal de Miami Janet Reno para ese puesto, y en 1996 otorgó a Born lo que muchos consideraron un premio de consolación: la presidencia de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, una agencia gubernamental creada en 1974 para regular el mercado de derivados financieros.
Poco después de asumir la presidencia de la CFTC, Born comenzó a sentir una inquietud persistente ante el mercado de derivados en rápida expansión.
La preocupación por el mercado de derivado inició desde que Born tomó el poder
Los derivados permiten a los inversionistas apostar sobre la dirección de negociación de los activos subyacentes de los que «derivan» su valor (acciones, hipotecas o tasas de interés, por ejemplo) sin negociar el activo en sí.
A mediados de la década de 1990, este mercado estaba creciendo a un ritmo vertiginoso.
Específicamente, a Born le preocupaba una explosión en el tamaño del mercado de derivados extrabursátiles (OTC, por sus siglas en inglés): «el hipopótamo debajo de la alfombra», como más tarde llegó a llamarlo.
Las operaciones OTC se llevaban a cabo lejos de los intercambios públicos, de forma silenciosa y a puerta cerrada. No había forma de conocer la naturaleza, el alcance y la verdadera escala del mercado.
Lo que permitió que el mercado OTC prosperara de manera tan descontrolada fue la agresiva desregulación que se había producido en las décadas anteriores.
Pero Born había crecido en Wall Street durante una época en la que el machismo fanfarrón era un rasgo de carácter que conducía al éxito y en la que las mujeres nunca soñaron con expresar una opinión sobre algo tan complejo como los mercados financieros.
Y dirigía una agencia tan oscura que estaba ubicada en un espacio alquilado en el distrito comercial del centro de Washington.
En lo que a ellos respectaba, ella no ejercía ninguna influencia real en los sagrados salones del gobierno y la formulación de políticas financieras. No estaban dispuestos a dejarla perder el tiempo.
Born tuvo que enfrentarse a funcionarios pesados de ese momento
Con la crisis financiera asiática ya en marcha y el riesgo de contagio, tenían asuntos más importantes que abordar y, al menos por el momento, ciertamente parecía que tenían a Estados Unidos de su lado.
A Greenspan se le llamaba habitualmente el «mago de la política monetaria». A principios de 1999, la revista Time publicaría un artículo de portada elogiando a Rubin, Greenspan y Lawrence Summers, que era subsecretario del Tesoro, como el «Comité para Salvar el Mundo», héroes del libre mercado: los «tres comerciantes».
Bajo su dirección, la CFTC comenzó a preparar lo que se conoce como un comunicado conceptual, una invitación para que el público presente comentarios sobre la relevancia e idoneidad de la regulación existente del mercado de derivados OTC, que en ese momento se estimaba que tenía un valor de unos 29 billones de dólares.
La publicación de un concepto es a menudo un precursor de una propuesta regulatoria formal, y la noticia de que Born estaba redactando ésta sacudió hasta la médula a algunas de las instituciones más influyentes de Washington.
Los hombres de Wall Street dijeron que podría derrumbar la economía por ese escrito
Según los informes, Lawrence Summers la llamó presa del pánico para advertirle lo que sucedería si seguía presionando: si Wall Street se asustaba demasiado, se derrumbaría y todo sería culpa suya.
Al mes siguiente, Rubin, Greenspan y Arthur Levitt, presidente de la Comisión de Bolsa y Valores, se enfrentaron cara a cara con Born sobre el asunto durante una reunión del Grupo de Trabajo sobre Mercados Financieros del presidente, del que todos eran miembros.
Rubin fue al grano. Born estaba jugando un juego peligroso, sugirió. Si se publicara el lanzamiento del concepto, los mercados podrían caer en picada, alimentados por la incertidumbre sobre lo que podría estar a punto de suceder.
Pero aparte de eso, argumentó Rubin, Born y la CFTC ni siquiera tenían jurisdicción para tomar decisiones sobre este tipo de regulación en este mercado en particular. A lo que respondió Born, era ridículo.
Poco después de la reunión, Greenspan, Rubin y Levitt publicaron una inusual declaración conjunta subrayando sus «graves preocupaciones» sobre la propuesta de la CFTC.
Las acciones llegaron hasta el punto de pedir una comparecencia de Born en la Cámara
Una mañana, y sin previo aviso, el personal convocó a Born para que Jim Leach, quien presidía el comité bancario de la Cámara de Representantes, y el presidente del comité de agricultura, Richard Lugar, comparecieran en el Capitolio, donde la reprendieron una vez más por salirse de la línea.
Fue la primera de varias audiencias durante las cuales Born intentó desesperadamente pero con la mayor calma posible explicar por qué ella, presidenta de una agencia pequeña y relativamente desdentada, estaba aterrorizada por lo que podría estar pasando en el mercado de derivados.
Nadie parecía tomar en serio a Born
Incluso en el otoño de ese año, cuando un enorme fondo de cobertura, Long-Term Capital Management, que tenía dos premios Nobel en su junta directiva, casi colapsó bajo el peso de billones de dólares en apuestas de derivados que salieron mal, nadie… Parecía… estaba dispuesto a tomar a Born en serio.
Como escriben Bethany McLean y Joe Nocera en su libro de 2011 sobre la crisis financiera: «Si hubo un momento en el que Bob Rubin podría haber utilizado su inmensa estatura para hacer algo respecto del problema de los derivados… fue éste».
A estas alturas estaba claro que Born había disparado todos los tiros de su arsenal
Una última vez suplicó al comité bancario de la Cámara de Representantes que hiciera algo respecto de «los riesgos desconocidos que el mercado de derivados extrabursátiles».
Hizo referencia a una «necesidad inmediata y apremiante de abordar si existen lagunas regulatorias inaceptables».
Pero ella era un lobo solitario. No mucho después, los funcionarios del Tesoro presionaron al Congreso para que aprobara una legislación que impidiera a la CFTC regular el mercado de derivados OTC.
El Congreso respondió prohibiendo a la comisión promulgar cualquier regulación en este sentido durante seis meses. En enero de 1999, Born escribió al presidente Clinton informándole que no buscaría una reelección para un segundo mandato al frente de la CFTC y que, en cambio, regresaría a Arnold & Porter.
Tras el término de su cargo, Born regresó a los despachos privados
Born se retiró de la práctica privada en 2003. Cinco años más tarde, observó desde la distancia cómo el mercado de derivados no regulado que le había causado tantas noches de insomnio hacía caer en caída libre el valor de los activos financieros en todo el mundo, poniendo de rodillas a las economías y aplastando bancos globales.
En los meses y años siguientes, se hizo cada vez más difícil negar que el mercado de derivados OTC, valorado en varios billones de dólares, era la causa fundamental de la gran crisis financiera.
«Ayudó a fomentar una crisis hipotecaria, luego una crisis crediticia y, finalmente, una crisis financiera sistémica que ocurre una vez cada siglo y que, de no haber sido por las enormes intervenciones de los contribuyentes estadounidenses, en el otoño de 2008 habría llevado a la economía mundial a una depresión devastadora. «, afirmó Michael Greenberger mientras testificaba en una audiencia de la Comisión de Investigación de la Crisis Financiera en junio de 2010.
Es imposible no preguntarse por qué nadie con la capacidad y el poder para marcar la diferencia realmente tomó en serio las advertencias de Born
Ciertamente es razonable concluir que el sexismo influyó. En un episodio de «Frontline» de 2009, Arthur Levitt, ex presidente de la SEC y antiguo opositor vehemente de Born, admitió que, para él, la crisis había catalizado un cambio de opinión.
Se sentía diferente ahora que cuando se enfrentó a Born durante aquellas amargas batallas en Washington.
«He llegado a conocerla como una de las funcionarias públicas más capaces, dedicadas, inteligentes y comprometidas», dijo. «Me gustaría conocerla mejor en Washington», añadió.
En un mar de economistas y políticos en Washington, ella era abogada
En la reunión del Grupo de Trabajo del Presidente sobre Mercados Financieros, ella fue la extraña, porque estaba al frente de una agencia relativamente oscura. No creció en Wall Street, como muchos otros en el gobierno, y, quizás lo más importante, era una mujer.
Más de 15 años después, y con muchas más mujeres en posiciones de poder en los negocios, la política y otros ámbitos, puede que sea demasiado pronto para decir si se han internalizado todas las lecciones de esa crisis.
¿Una Brooksley Born hoy podría evitar una crisis financiera? Es de esperar que así sea, pero puede que sea necesaria otra crisis para saberlo con seguridad.
Este es un extracto adaptado de «EL PODER DINERO DE LAS MUJERES: El ascenso y la caída de la igualdad económica».
También se modificó la longitud del texto para esta nota
Josie Cox es una periodista que ha escrito para Reuters, The Wall Street Journal, The Washington Post y The Guardian. Es autora de «EL PODER DINERO DE LAS MUJERES: El ascenso y la caída de la igualdad económica».
AHORA LEE:¿Por qué necesitamos hablar de las emprendedoras a parte de los emprendedores?
TAMBIÉN LEE: No somos extraordinarias, somos mujeres
