- ¿Qué perdemos al sacar del beisbol a los umpires humanos? ¿Qué ganamos con incluir a robots?
- Robo-ump se vende como un futuro del deporte más tecnológico, y por lo mismo, más preciso.
- Sin embargo, es un cambio que, paradójicamente, pretende restaurar el juego a la gloria más llena de acción de antaño.
- ¿Ya conoces nuestra cuenta de Instagram? Síguenos.
A última hora de una noche de verano en Pensilvania, con el marcador empatado a 7, Jordan Pacheco de los Lexington Legends realiza un lanzamiento alejado y bajo, teniendo 1-2 y se aleja sin pensarlo dos veces.
Entonces, el umpire lo poncha y Pacheco se sorprende. La situación es tan atroz que al locutor le toma 20 segundos darse cuenta de lo que sucedió.
Como miles de bateadores antes que él, Pacheco regresa para defender su caso. «Simplemente fue un momento donde me acaloré», dice cuando lo llamé en julio, dos años después de que compartiera el videoclip de la llamada en Twitter.
«Pensé: ‘¡No se puede llamar a eso un strike!’ Y él dijo: ‘Eso es un strike. Lo siento si no te parece. Puedes hablar con el técnico que está en la fila 17 viendo el partido ahora mismo. Puedes gritarle a ese tipo. Pero no me grites a mí'».
El último año de Pacheco como jugador coincidió con una de las primeras pruebas del sistema automatizado de golpeo de pelota de las Grandes Ligas, también conocido como robo-ump.
Reemplazar a los árbitros humanos con un robot
El hombre detrás del plato esa noche era solo el mensajero. A través de los auriculares, llegó el anuncio de que era el tercer strike, el audio era impulsado por tecnología de una empresa llamada Track Manque se dedica al seguimiento de bolas, basada en un radar.
«Sabíamos que no estaba dando el 100% y ellos sabían que no estaba dando el 100%», dice Pacheco. «Definitivamente fue frustrante, porque quería regresar al béisbol afiliado y continuar con mi sueño».
En 2020, MLB abandonó TrackMan y firmó un contrato de seis años con Hawk-Eye Innovations. Hawk-Eye, propiedad de Sony, con sede en el Reino Unido, se ha convertido en el proveedor de tecnología de monitoreo de reglas en deportes internacionales, impulsando las revisiones de la línea de goles de la FIFA, el arbitraje en los boxes de NASCAR y mucho más.
Si el sistema de desafío de línea de tenis profesional de la compañía hubiera existido en la década de 1980, es posible que John McEnroe nunca se hubiera convertido en «Superbrat».
Desde 2021, bajo la dirección de Hawk-Eye, el árbitro robot ha seguido moviéndose en las ligas menores, acercándose cada vez más al Show. A primera vista, automatizar la zona de strike parece una obviedad.
En una encuesta sobre los empleos que a los estadounidenses les gustaría que fueran reemplazados por robots, el umpire seguramente estaría entre los primeros.
Muchos jugadores y entrenadores fueron expulsados por expresar objeciones basadas en la visión o los prejuicios de un árbitro. A veces llegan a gritarle: «¡Abre los ojos, te estás perdiendo el juego!».
Robo-ump, ¿aliado o enemigo?
El robo-ump se vende como una solución futurista a un viejo problema: una tarde en el campo nunca más se verá arruinada por errores humanos, cuando la zona podría ofrecer el servicio de alimentos por computadora.
Reemplazar jueces humanos imperfectos que arreglan los inconvenientes que surgen con máquinas casi perfectas ha demostrado ser un desafío. Lo subjetivo ha adquirido la desagradable costumbre de colarse en la situación.
Y eso es antes de abordar una pregunta más importante: ¿Qué perdemos al sacar del juego a los árbitros humanos? Y uno aún más grande, mucho menos cuestionado cuando hablamos de automatización: ¿Qué ganamos?
Puede un robot reemplazar a los árbitros del beisbol
Mientras entrevistaba a jugadores, entrenadores, un miembro de la oficina de la liga MLB e incluso un empleado de Hawk-Eye, algo sorprendente sucedía: la gente hablaba amablemente de los umpires del campo.
A medida que la automatización llega a las grandes ligas, hay una fuerza que hace que el mundo del béisbol, que es dificultoso, se vea con lentes color de rosa. ¿Tal vez es la nostalgia? ¿Defectos en el sistema? ¿Nuestro propio miedo latente a ser reemplazados por la IA?
Cuando era un joven catcher, Pacheco odiaba a los árbitros tanto como cualquiera. Pero ahora no puede evitar sentir empatía.
«Están bajo el microscopio, así que trato de no enfocarme demasiado en ellos. No sé quién querría ser árbitro hoy en día», dice. Especialmente ahora que todos los fanáticos pueden arbitrar desde casa mientras miran la zona de strike en su televisión. Pacheco agrega: «Tienen que ser perfectos».
Esta temporada, el sistema ABS (Automático de Bolas y Strikes), impulsado por ocho cámaras Hawk-Eye colocadas furtivamente como sistemas de vigilancia sobre la segunda cubierta del estadio, se está probando en los 30 parques Triple-A. Pacheco ahora se desempeña como entrenador de bateo de los Albuquerque Isotopes, la filial Triple-A de los Colorado Rockies. «¡Me está siguiendo a todas partes!» él dice.
El tiempo de los nerds llegó al beisbol
El verdadero problema de las revoluciones a menudo surge una vez que termina la lucha: ¿Qué hacer después de tomar el trono? En el béisbol, los tradicionalistas marginaron a los analistas insurgentes durante décadas, siempre citando la «historia» y la «intangibilidad».
Pero luego los nerds encontraron ventajas valiosas: primero Billy Beane con su preferencia por tener jugadores que llegaran a la base en lugar de lucir bien en jeans; y luego con los Astros que estudiaron maniáticamente los datos de seguimiento para crear un plan futurista para el desarrollo de jugadores. Cuando Houston levantó su primera pancarta en 2017, estaba claro que los revolucionarios habían ganado. El juego había cambiado.
Pero resultó que ver el juego preferido de los estadounidenses reducido a matemáticas no era una buena manera de pasar el tiempo. La asistencia a los estadios en toda la liga cayó 14% entre 2007 y 2019 y, junto con los demás deportes, excepto el fútbol, los ratings televisivos están muy bajos. Desde principios de la década de 2000, la audiencia promedio de los juegos de la Serie Mundial se ha reducido a la mitad.
Robo-ump es un cambio paradójicamente progresivo que pretende restaurar el juego a la gloria más llena de acción de antaño.
Como dice un funcionario de la liga MLB, si alguien estuviera diseñando un deporte desde cero, nadie en su sano juicio haría que pareciera el beisbol de 2022.
Es por eso que la liga introdujo reformas masivas y progresivas esta temporada. Incluyó un reloj de lanzamiento, bases más grandes y un límite a los intentos de saque. Esto con el objetivo de recuperar la sensación tradicional del juego; lo que implica acelerar el ritmo, minimizar las bases por bolas y ponches, y maximizar jugadas atléticas, como bases robadas, capturas en picada y extrabases. Básicamente, hacer que el beisbol sea más visible para la generación TikTok.
Hasta ahora, ha funcionado: la tasa de base robada en la liga en 2023 ha vuelto a su nivel de la década de 1980. El juego promedio ahora dura solo dos horas y 39 minutos, en comparación con el pico Ben Huriano de tres horas y 11 minutos en 2021. Y la MLB, de 147 años, entró en 2023 en la lista Time100 de las empresas más influyentes.
¿Qué es robo-ump?
Aunque robo-ump se vende como un futuro más preciso a través de la tecnología, también es otro cambio paradójicamente progresivo que pretende restaurar el juego a la gloria más llena de acción de antaño.
El funcionario de la liga MLB dice que esperan que una zona más reducida y más consistente disminuya los ponches y las bases por bolas y conduzca a más bolas en juego.
Desafortunadamente, en lo que va del año, el ABS de Hawk-Eye ha sumado muchas más bases por bolas que la cantidad de ponches que ha eliminado. Esos resultados son decepcionantes, me dice el responsable de la liga, por decir lo menos.
Fundado por Paul Hawkins, doctor en inteligencia artificial, en 2001 (el mismo año en que llegó el iPod), Hawk-Eye fue concebido originalmente como una herramienta de seguimiento óptico para mejorar la cobertura deportiva televisiva.
El primer socio de transmisión lo utilizó para el cricket. Pero luego, en 2006, Hawk-Eye se convirtió en una herramienta de repetición oficial utilizada por los jueces de tenis.
Sony compró la empresa en 2011 por una suma no revelada. Pronto, la Premier League inglesa de fútbol, NASCAR, los Juegos Olímpicos, la Copa Mundial de Rugby y el Tour Europeo de golf utilizaron Hawk-Eye en transmisiones y para aumentar la precisión de los árbitros humanos.
Hawk-Eye tenía 12 cámaras instaladas en los 30 estadios de la MLB el día inaugural de 2020, lo que marcó un hito para el mercado estadounidense.
La NFL comenzó a utilizar Hawk-Eye para ayudar con las repeticiones el año siguiente, y la NBA acaba de firmar un contrato de varios años con Hawk-Eye en marzo.
¿Qué tan efectivo es robo-ump?
Mientras me comunico con Justin Goltz, director comercial de Hawk-Eye North America, no puede hacer que su cámara funcione en Zoom. Goltz, exlanzador universitario, dice que está seguro de que estaría en contra de ABS si todavía jugara.
Explica que «la ambigüedad de la zona de strike probablemente funcione más a tu favor» como un lanzador joven sin control preciso. «Pero como alguien que ahora entiende los matices del negocio de los deportes y el beisbol y la forma en que están evolucionando con las apuestas legalizadas y la objetividad jugando un papel importante para hacer que el juego sea lo más justo y preciso posible, «soy un firme creyente de que esto es un paso en la dirección correcta», afirma. (El funcionario de la liga MLB me dice que las apuestas legalizadas no son un factor en la implementación del ABS).
«La tecnología está ahí», añade Goltz, explicando las complejidades del sistema de seguimiento de bolas de Hawk-Eye, que utiliza cámaras de alto rendimiento para triangular la trayectoria de un objeto.
«Nuestro error promedio es de unos 3 milímetros, menos que el ancho de un M&M». Ese nivel de precisión ya ha superado los límites de la humanidad. Pero incluso Goltz reconoce que aún queda la cuestión de qué zona está legislando la tecnología de su empresa.
«Hay aspectos adicionales del problema que es necesario resolver», afirma. «¿Cómo se define la zona de strike? ¿Es por jugador? ¿Es una zona de strike estándar? ¿Es una zona de strike de forma ovalada? ¿Es una zona de strike de forma cuadrada?», Goltz explica que la MLB está tomando la iniciativa en responder esas preguntas subjetivas; Hawk-Eye simplemente entrega los datos.
Llegué al Sutter Health Park de Sacramento el 1 de agosto, la fecha límite para cambios de la MLB, un día predeciblemente estresante para los jugadores de Triple-A. Aun así, la escena alrededor de la jaula de bateo es tal como lo esperaba: música a todo volumen, bates crujiendo, jugadores de los River Cats con pantalones cortos sin mangas y gafas de sol gigantes, un alardeo ininterrumpido.
Estoy en el refugio, bajo una franja de sombra, hay una tableta sobre un trípode que procesa datos. El entrenador de bateo retrocede y dispara, el jugador de ligas menores hace swing y la tableta muestra el ángulo de lanzamiento de la pelota, la distancia de golpe y la velocidad de salida casi instantáneamente. Los datos eventualmente serán analizados.
Los días de exploración y entrenamiento basados en las vibraciones murieron poco después de que «Moneyball» llegara a la lista de libros más vendidos; ahora vivimos en el nuevo y feliz mundo del beisbol.
Tyler Fitzgerald, un shortstop de 26 años, se sienta a mi lado después de terminar su ronda. La mayor diferencia que ha notado con el robo-ump es que la bola rápida alta, un pilar del arsenal del lanzallamas moderno, nunca se considera strike.
Fitzgerald recurre a un compañero de equipo que acaba de regresar de una temporada con los Gigantes de San Francisco. «¿Qué tan alto lo llaman en las grandes ligas?» le pregunta. El chico mantiene su mano a poco más de 15 centímetros de distancia. «Sí, es una gran diferencia», dice Fitzgerald.
Según FanGraphs, la bola rápida alta se lanzó 19% de las veces en 2015 y aumentó a 27% en 2021. Pero, con la zona ABS, «puedes eliminarla por completo», dice Fitzgerald, sonriendo. «Ha sido increíble». La mayoría de los lanzadores con los que hablé dijeron que odiaban la nueva zona de strike.
¿Cómo es la zona de strike perfecta?
En lugar de diseñar los parámetros de ABS para que coincidan con la definición del reglamento de la zona de strike, la MLB ha tratado de construir una zona que se sienta más cercana a la que los jugadores y fanáticos han llegado a conocer.
Esta es la automatización que imita a la humanidad. Es frustrante que lo subjetivo se haya infiltrado en lo que inicialmente parecía un problema tecnológico: ¿cómo es la zona de strike perfecta?
El diseño 2D que utilizaron para la prueba de este año es pequeño: 43 centímetros de ancho, con la parte superior configurada a 51% de la altura medida del bateador, más cerca de la cintura que de los hombros cuando está parado derecho, y la parte inferior a 27% de la altura medida del bateador.
Los efectos secundarios de Robo-ump en las posturas de bateo serán fascinantes; es posible que nunca más veamos a un bateador con la postura de Bagwell. Las pruebas anteriores tenían un ancho de 48 centímetros y usaban una zona 3D, pero eso significaba que las bolas curvas que rebotaban podían considerarse strikes si técnicamente hubieran tocado el frente del plato.
El 5 de septiembre, la MLB cambió la zona nuevamente y utilizó los datos de seguimiento de Hawk-Eye. Así midió la parte superior e inferior de la zona, en función de dónde estaban las rodillas y el cinturón de un bateador en un promedio móvil durante apariciones anteriores en el plato.
Esta nueva zona se extiende desde la altura de la rodilla trasera hasta el valor de una pelota de beisbol por encima de la cintura. Cuando se le pidió que explicara el cambio, el funcionario de la liga MLB me dijo que los lanzadores y bateadores preferían una referencia física para la zona.
Pero lo más sorprendente es que, tanto los bateadores, como los pichers de Triple A me dicen que la zona varía según el estadio.
«Es diferente en todas partes», dice Miguel Yajure, lanzador de River Cats.
«Cambia de un campo a otro. Estábamos en OKC y era un poco más bajo, y luego volvemos a casa y es un poco más alto», dice Pacheco, el entrenador de bateo de los Isotopes. «Es otro aspecto del juego al que tenemos que adaptarnos. Supongo que es como tener un árbitro».
Con un robots, puede que los árbitros sean innecesarios
Cuando le menciono estas quejas a Goltz, me dice que si bien Hawk-Eye intenta colocar las cámaras en ubicaciones consistentes en cada estadio, «no se puede tener necesariamente la misma longitud y latitud exacta de cada cámara en el estadio. »
Y añade: «Sí, tendría que mirar los datos para entender por qué los jugadores se sienten así y entender si se trata de un efecto placebo o si se trata de un verdadero problema medioambiental».
Una hora antes del primer lanzamiento, me encontré con el cuarto bate de los Reno Aces, Phillip Evans, de 31 años, detrás de la pared del jardín central. Evans ha jugado en 121 partidos de la MLB y dice que es perjudicial tener una definición diferente de strike en Triple-A y las grandes ligas. «Especialmente con la cantidad de movimiento que hay cada año, para los muchachos que suben y bajan cada 10 a 15 días, eso los perjudicará», dice. «Estás aquí para regresar al Show y prepararte para ayudar al equipo a ganar, ¿verdad? Entonces, ¿por qué tener un conjunto de reglas completamente diferente?».
Para Evans, es difícil no sentirse a merced de un científico loco a miles de kilómetros de distancia. «Aquí abajo somos como conejillos de indias», agregó.
Si la biografía de @UmpireAuditor («Las peores llamadas del día, todos los días») no daba una idea de la opinión de la cuenta X de 85.000 seguidores sobre el arbitraje humano, la foto del banner muestra que habían sido bloqueados por la MLBy la cuenta de la Asociación de Árbitros corrobora este dato.
Opiniones encontradas
Cuando no está sumergiéndose en Sky Blue, Dylan Yep, el hombre detrás de la cuenta, realiza trabajos de análisis de datos para un par de oficinas de defensores públicos en California. «Jugué un poco en la universidad, pero sinceramente, aún en mis mejores días, fui mediocre», dice. «Y siempre tuve una especie de relación conflictiva con los umpires, como la tienen muchos jugadores de beisbol. Especialmente los mediocres».
En opinión de Yep, el deporte se encuentra en una encrucijada tecnológica. «Básicamente, cada cosa que se hace en el campo se propaga en las redes sociales en milisegundos, parece como si estuviéramos en un punto muy insostenible», dice el hombre cuyo gran número de seguidores en las redes sociales es parte de lo que ha hecho que el arbitraje imperfecto sea tan difícil de aceptar. «No se puede quitar la repetición instantánea; no te puedes deshacer de eso». Para Yep, el robo-ump es el siguiente paso obvio.
«Los árbitros de la MLB son probablemente los mejores del mundo en lo que hacen. Pero también les estamos obligando a hacer algo que los humanos simplemente no están bien equipados para manejar», dice. «Seguir un lanzamiento de 157 kilómetros por hora flotando a través de la zona y luego señalar su ubicación en tres dimensiones no es lo que el ojo humano debe hacer, y mucho menos hacerlo correctamente 100 veces por juego», enfatiza.
Robo-ump vs Sistema Challenge
Pero sí, es la única persona con la que hablé que era inequívocamente árbitro a favor de robo-ump. Incluso aquellos que pensaban que el arbitraje necesitaba un impulso tecnológico favorecían lo que se llama el Sistema Challenge.
Durante la prueba beta de Triple-A, se juegan tres juegos por semana como ABS completo (el árbitro robot toma las decisiones) y en los tres siguientes, un árbitro humano decide el juego y cada equipo tiene tres desafíos, que deben ser tomados instantáneamente por un lanzador, un catcher o un bateador. Jugadores, entrenadores e incluso el comisionado de la MLB, Rob Manfred, dicen que el Sistema Challenge es el que tiene más probabilidades de llegar eventualmente a las grandes ligas.
Si ese compromiso (humanos empoderados, y a veces anulados, por la tecnología) es la solución que triunfa, es un resultado fascinante. La liga aparentemente estaría diciendo que el error humano tiene un lugar en el juego. Con tecnología lo suficientemente avanzada, el árbitro humano, que acierta 97% de las veces según las métricas de la MLB y 92.5% según las de Yep, debería volverse obsoleto.
Pero, al menos hasta ahora, las consecuencias no deseadas de la perfección no merecen esa mejora de 3 o 7.5 puntos. Es muy posible que sea necesario un error atroz y de alto riesgo en un momento imperdonable (al gol anulado a Inglaterra en la Copa Mundial de 2010 se le atribuye haber traído la tecnología de la línea de gol al fútbol) para que el imperfecto, pero reconocible, status quo se vuelva insostenible.
La oficina de la liga de la MLB me dijo que aún no pueden ofrecer entrevistas oficiales sobre la prueba beta AAA de la zona de strike automatizada. El director de relaciones con los medios de un equipo AAA dijo que no se les permitía comentar sobre el Robo-Ump.
Los umpire que convocaron los juegos a los que asistí en Sacramento dijeron que podían hablar de cualquier cosa excepto ABS. Los intentos de hablar con los árbitros de la MLB no dieron frutos. Pero hubo un árbitro que accedió a hablar.
Calvin Baker comenzó a arbitrar en 1996 después de toda una vida jugando beisbol y se abrió camino hasta llegar a la Liga Atlántica. Fue uno de los primeros en probar el sistema ABS antes de que se implementara en esa liga independiente en 2019.
Hubo muchas ocasiones en las que no estuvo de acuerdo con la llamada que se transmitió a su auricular durante la prueba de tres años del sistema TrackMan. «De hecho, hubo un par de ocasiones en las que me disculpé mientras hacía una llamada», dice. Pero Baker está lejos de ser un ludita; está de acuerdo con los árbitros con los que ha hablado y que están resignados a su futuro robótico. «Se dan cuenta de que está por llegar, así que es lo que es».
A los ojos de Baker, los árbitros humanos estarán detrás del plato (“tendrás un árbitro de plato allí para dirigir el tráfico, por así decirlo”), pero las bolas y los strikes eventualmente serán competencia de las máquinas.
El funcionario de la liga MLB está de acuerdo y me dice que el Jetson Robot Home Plate Ump no está en sus planes. Aún así, a Baker le preocupa que se pierda algo intangible. «Los aficionados van a ver una discusión en cualquier deporte», afirma. «Si simplemente haces que el beisbol siga sus movimientos, creo que pierde algo».
El lanzador de los River Cats, Drew Strotman, está de acuerdo. «Al hacerlo tan robótico y objetivo, simplemente se elimina la discusión con el árbitro, lo cual, para mí, también es parte del juego», dice. «Cuando vas a un partido de hockey, la multitud se involucra más cuando hay interacción humana de jugadores que se enojan entre sí y potencialmente comienzan una pelea. Los estadios de las grandes ligas se vuelven más ruidosos cuando hay frustración».
Billy Evans, el árbitro del Salón de la Fama que cantó bolas y strikes de 1906 a 1927, alguna vez planteó un argumento similar. Un árbitro perfecto, dijo, «acabaría con la mayor coartada del béisbol: ‘Nos robaron'».(
Dicho esto, los mismos fans parecen a favor de romo-ump. Una encuesta de 2023 de Seton Hall Sports reveló que 52% estaban a favor, 28% en contra y 20% indecisos.
Legislar la bola rápida alta debería, en teoría, aumentar el contacto y reducir las tasas de ponches. Strotman también cree que una zona automatizada elevada es riesgosa porque crearía una ventana para que los pitchers lancen bolas aparentemente altas que técnicamente serían strikes.
Recuerda: el beisbol es un deporte en el que todos encuentran los límites exteriores de cada regla; sin un árbitro humano, los efectos de segundo orden podrían hacer que la automatización sea transformadora en lugar de reparadora.
El total de pases por bola de Strotman han aumentado esta temporada junto con los de muchos otros lanzadores en Triple-A, pero se resistió cuando le pregunté si ABS era el culpable. «Cuando era niño, mis padres decían: ‘¡Oh, la zona de strike del árbitro era pequeña!’ Siempre lo ignoraba: ‘Créanme, eran buenos. Sólo necesitaba ser mejor. Yada, yada, yada'», dice. «Ahora, no existe ningún concepto de eso. Es lo que es. Elimina al árbitro y simplemente pone un espejo allí».
¿Un robot reemplazará definitivamente los árbitros?
Reemplazar a un árbitro con un espejo (eliminar la subjetividad por la que jugadores, managers y fanáticos han gritado durante mucho tiempo) parece estar en línea con el objetivo de la MLB de mejorar el juego. Pero la precisión por encima de la humanidad podría desviarse de su agenda.
El juego ha sido arbitrado por humanos desde siempre. Los 76 árbitros de tiempo completo que convocan los juegos de la MLB están mucho más entrenados y examinados por la liga. Son claramente mejores que los que estaban detrás del plato durante el apogeo de este deporte a mediados de siglo.
¿Y qué perdemos cuando el árbitro humano desaparece? Los jugadores me dicen que les preocupa que el primer receptor en el campo siga el mismo camino que el dodo. Algunos mencionaron que obligar a los lanzadores a atacar a los bateadores dentro de la zona conduciría a más lanzallamas y menos control preciso, escribe Greg Maddux.
Es difícil prever los casos extremos que una liga llena de graduados del MIT descubrirá y explotará. A pesar de los hallazgos de la Encuesta Deportiva de Seton Hall, el objetivo de estos cambios es regresar a un juego donde se desafía a hacer más lanzamientos para que los fildeadores puedan lucir cuero y los bateadores puedan correr las bases. Los entrenadores trabajan con la próxima generación de abridores para lanzar cutters, sliders y curvas que rocen la línea invisible que solo las cámaras de seguimiento pueden ver.
La tecnología ABS debería llegar a ser más precisa que la humana, si no lo es ya. Las entradas quinta a séptima del primer juego al que asistí fueron sancionadas por un árbitro humano, porque el cable que conecta el sistema ABS a sus auriculares dejó de funcionar.
Fallos como estos probablemente se solucionarían antes de la implementación en la MLB. ¿Es suficiente? ¿Apreciarán más los fanáticos la precisión que la oportunidad de gritarle a un árbitro desde las gradas o desde su sofá?
En Sacramento, los pocos fanáticos que hacían ruido casi todos comentaban sobre la vista del árbitro. «¿Estás ciego?» Pues, un poco. En una cálida noche de verano, con un par de cervezas llenas, me imagino que sería mucho menos divertido para ellos gritarle al ingeniero de la fila 17.
Mientras reflexionaba sobre el futuro robótico del beisbol, apareció un video en mi feed de X: «Este robot dispara mejor que Steph Curry y Klay Thompson 🤯». El video muestra un trozo de metal humanoide lentamente tirando una pelota de baloncesto hacia atrás y disparando, desde la línea de fault, la línea de 3 puntos, media cancha, hasta el final.
Es poderoso y desesperanzador: perfección, claro, y una maravilla tecnológica, sin duda. Pero el deporte, el arte, el trabajo y muchas otras cosas tienen que ver tanto con el error humano como con la excelencia humana.
No nos fijamos en que la gente lo haga bien siempre; la inexactitud pone de relieve el virtuosismo. Ver a Shohei Ohtani oler un slider o a Tiger Woods hacer un gimme putt nos recuerda que ni siquiera los grandes son infalibles.
La voz quebrada de Merry Clayton en «Gimme Shelter» y la mancha blanca en «The Scream» de Edvard Munch dan textura a las obras maestras. Quizás los umpire simplemente sean detestados y lo suficientemente auxiliares como para ser reemplazados.
Seguramente nadie disfruta más del tercer strike cantado correctamente porque se falló el canto anterior. Pero por todo lo que escuché, los árbitros de carne y hueso que amamos odiar están a salvo. Al menos hasta nueva revisión.
AHORA LEE: 3 lecciones de liderazgo que Derek Jeter aprendió del beisbol
TAMBIÉN LEE: Los robots se están volviendo buenos jugando futbol, de acuerdo con un nuevo video del MIT
