- Dennis Proffitt es autor y profesor de psicología emérita de la Commonwealth en la Universidad de Virginia.
- Examina el razonamiento detrás de por qué, a pesar de la rápida y grave propagación de Covid-19, tantos líderes estadounidenses no emiten órdenes de quedarse en casa, e incluso más ciudadanos ignoran las restricciones de distanciamiento social.
- Todo se reduce a prejuicios personales, dice: “Ante la incertidumbre, estamos predispuestos a percibir el mundo como nos gustaría que fuera”.
El 2 de abril, el Dr. Anthony Fauci, el principal experto en enfermedades infecciosas del país y miembro principal del grupo de trabajo sobre coronavirus de la Casa Blanca, dijo que no entendía por qué todos los estados aún no habían emitido órdenes de quedarse en casa.
En ese momento, alrededor de una docena de estados no habían implementado tales restricciones. El día anterior, el gobernador de Georgia, Brian Kemp, finalmente anunció una orden de refugio en el lugar, explicando que hasta el día anterior, no sabía que las personas sin síntomas podían propagar la enfermedad.
¿Cómo podría no saberlo? El Dr. Fauci comenzó a advertirnos sobre la transmisión asintomática hace más de dos meses. ¿Por qué las personas deberían estar en desacuerdo sobre qué hacer durante una pandemia? No se debe a la escasez de hechos, sino a los prejuicios de su gente al buscar, percibir y razonar sobre hechos que pueden explicar esto.
La naturaleza humana vista desde un fanático de deportes
Uno puede aprender mucho sobre la naturaleza humana al ver, o ser, un fanático de los deportes. Cuando veo a mi equipo de básquetbol de los Cavaliers de Virginia jugar un partido en casa contra los temidos Duke Blue Devils, me enfurezco tanto por las faltas que los árbitros no pueden invocar contra Duke, como por aquellas que son injustas contra Virginia.
Además, no estoy solo. Miles de fanáticos en la arena están de acuerdo conmigo, como lo demuestran los abucheos, que resaltan cada uno de los atroces errores de los árbitros. Por supuesto, no estoy al tanto de los miles de fanáticos de Duke que miran el juego en casa, cuyas opiniones sobre las llamadas de los árbitros son exactamente opuestas a las mías.
Los psicólogos han estudiado fenómenos como este y los resultados son claros: Estamos predispuestos a ver lo que queremos ver. Esto no quiere decir que podamos alucinar nuestros deseos, mirándome en el espejo, todavía veo que me he quedado calvo, pero cuando hay lugar para la incertidumbre, nuestras creencias y deseos nos sesgan.
Con la epidemia de coronavirus, existe una gran incertidumbre, que brinda al menos tres oportunidades para ejercer nuestros prejuicios.
Primero, seleccionamos nuestras fuentes de información según gustos
Canales de noticias por cable, periódicos, expertos en radio, todas las perspectivas sesgadas actuales destinadas a complacer a personas de ideas afines.
La superposición entre aquellos que regularmente miran a Sean Hannity de Fox News y Rachel Maddow de MSNBC es prácticamente nula.
Algunos expertos extremos han sugerido que el Dr. Fauci es un agente de una conspiración de “estado profundo” que intenta evitar la reelección de Donald Trump. El Dr. Fauci ahora requiere servicios de protección.
Segundo, estamos predispuestos a percibir el mundo como nos gusta
Mi observación de un partido de básquetbol de Virginia es un ejemplo ilustrativo. Con respecto al virus, realmente no sabemos el futuro de la pandemia, ¿cuántas personas se infectarán, cuántas morirán, quién, dónde y qué tan rápido? Hay mucho espacio para ejercer sesgos.
Creer que las personas que no muestran síntomas no son contagiosas es bastante fácil de aceptar cuando estás rodeado de personas sanas y no te enfermas. La incertidumbre abunda cuando el enemigo es invisible.
Tercero, la inteligencia nos abandona cuando tratamos de razonar sobre hechos que están en conflicto con ideas personales
Los estudios demuestran que las inclinaciones políticas de las personas pueden interferir con sus habilidades para hacer operaciones aritméticas simples.
Considera, por ejemplo, el siguiente problema hipotético, que no tiene implicaciones políticas: en agosto de 2018, al menos 480 personas fueron a la sala de emergencias de un hospital y 24 de ellas tenían fiebre del dengue.
Al año siguiente, todos recibieron una vacuna contra la fiebre del dengue y en agosto de 2019, otras 720 personas acudieron a la sala de emergencias, 36 de los cuales tenían fiebre.
¿Fue efectiva la vacuna? La respuesta, que la mayoría de las personas puede deducir, es no. En ambos años, la tasa de dengue fue la misma, 5% (24/480 = 36/720).
Ahora, supongamos que se presenta el mismo problema con este giro políticamente relevante: en agosto de 2018, hubo 480 crímenes violentos y 24 de ellos involucraron pistolas.
Después de una intervención de control de armas, en agosto de 2019, se cometieron 720 crímenes violentos, de los cuales 36 involucraron pistolas ¿Fue efectiva la intervención de control de armas? Mismo problema, misma respuesta negativa.
Sin embargo, con esta segunda formulación del problema, el estudio encontró que las personas que creían en el control de armas tenían un mal tiempo para resolver este problema, mientras que aquellos que se oponían al control de armas podían obtener la respuesta correcta más fácilmente.
Estudios como este muestran cómo nos desconcertamos y razonamos mal cuando nos enfrentamos a hechos que amenazan nuestras ideas preconcebidas.
Si alguien se inclina a creer que la prensa está exagerando la amenaza del coronavirus, entonces imagina lo difícil que es para ellos entender por qué deberían refugiarse en el lugar para “aplanar la curva”.
El aforismo “conócete a ti mismo” nos advierte que debemos ser conscientes de nuestra propia visión parcial de las cosas. Sí, no puedo evitar ver que el equipo de Duke de básquetbol obtiene todos los descansos de los árbitros, pero esa es mi perspectiva como fanático de Virginia. Los aficionados de Duke ven las cosas de manera diferente.
Sí, tengo al Dr. Fauci en alta estima y creo lo que dice, pero esa es también mi perspectiva. Otros claramente difieren. Como psicólogo, no debería estar desconcertado de que algunos hagan la vista gorda a la ciencia, pero estoy desconcertado.
