- La empresa jamaiquina Steely & Cleevie Productions demandó a más de 160 personas, incluyendo a varios artistas del reggaetón, por presunta infracción de derechos de autor.
- Afirma que alrededor de 1,800 canciones de reggaetón utilizaron y se beneficiaron ilegalmente de elementos del ritmo Dem Bow.
- Este nació del ritmo Fish Market de Wycliffe “Steely” Johnson y Cleveland Browne. Es ligeramente sincopado y con mucha percusión.
- ¿Ya conoces nuestra cuenta en TikTok? Síguenos.
Se avecina un caso histórico de derechos de autor en el mundo de la música. A finales de mayo de 2024, un tribunal federal de California emitió una decisión para continuar un litigio que involucra al lucrativo género del reggaetón.
Esta acción legal podría tener un impacto negativo duradero en este género, ya que la empresa jamaiquina Steely & Clevie Productions demandó a más de 160 personas por presunta infracción de derechos de autor.
Entre los acusados se encuentran varios artistas conocidos de la escena del reggaetón y más allá. Esto incluye a Bad Bunny, Daddy Yankee, Karol G, Justin Bieber, Drake, Luis Fonsi, Pitbull, Stefflon Don y Rauw Alejandro. Además, la demanda va contra varias editoriales y sellos discográficos.
Steely & Clevie Productions gestiona el repertorio del dúo de producción de dancehall jamaiquino formado por el fallecido Wycliffe “Steely” Johnson y Cleveland Browne.
La empresa afirma que alrededor de 1,800 canciones de reggaetón utilizaron y se beneficiaron ilegalmente —directa e indirectamente— de elementos del ritmo del tema «Fish Market» del dúo .
Esa canción de 1989 de Steely & Clevie se hizo famosa en todo el mundo después de que en 1990 fue sampleada legalmente en la canción «Dem Bow» del artista jamaiquino de dancehall Shabba Ranks.
También se utilizó legalmente en «Pounder Riddim» (1990) por el productor de reggaetón e ingeniero de sonido Dennis Halliburton.
De acuerdo con la denuncia judicial, los acusados han sampleado y “copiado matemáticamente” durante décadas lo que se había convertido en el ritmo Dem Bow.
Este, que es ligeramente sincopado y con mucha percusión, se originó en los géneros musicales jamaiquinos reggae y dancehall.
Desde entonces, se ha convertido en el ritmo característico del reggaetón, un sonido marcado por una fuerte percusión y letras pegadizas (generalmente en español).
¿El ritmo de Dem Bow tiene derechos de autor?
El denunciante afirmó que el ritmo en cuestión es original en parte porque los tonos de batería utilizados para construirlo están “sintetizados”. Esto significa que son señales generadas electrónicamente y transformadas para crear sonidos de percusión.
De hecho, el impacto más significativo de Johnson y Browne en la música jamaiquina fue que ayudaron a ser pioneros en el uso de ritmos sintetizados digitalmente.
Asimismo, sus muestras de batería digitales caracterizaron la evolución del reggae al dancehall a mediados y finales de la década de 1980.
La elección exacta del instrumento (por ejemplo, si se utiliza una batería acústica tocada físicamente o una muestra de batería sintetizada digitalmente) suele ser irrelevante para la protección de los derechos de autor en una composición musical.
Más bien, tales elecciones están en el dominio de una interpretación específica de una canción capturada en una grabación de sonido específica.
Por lo tanto, la cuestión principal en esta disputa es si estas opciones de producción se consideran lo suficientemente originales como para atraer la protección de los derechos de autor.
Si el tribunal de California confirma tales reclamaciones de derechos de autor, el fallo podría revertir una percepción arraigada desde hace mucho tiempo en la industria de la música. Esta es que los elementos rítmicos (como los golpes de tambor) no pueden estar sujetos a protección de derechos de autor.
En otras palabras, una decisión por infracción de derechos de autor en esta disputa plantearía las mismas preocupaciones provocadas por el (muy criticado) caso «Blurred Lines» de 2015 en Estados Unidos.
En esa disputa, los herederos de Marvin Gaye prevalecieron contra los músicos pop Robin Thicke y Pharrell Williams por una canción que tenía una “sensación” similar a la de la canción de Gaye.
El tribunal no distinguió entre los elementos de la música que están protegidos y los que no. Y esto tiene el efecto asfixiante de permitir a los compositores y artistas discográficos buscar protección de derechos de autor sobre estilos y ritmos enteros que están firmemente arraigados en la tradición de un género.
Por lo tanto, un resultado similar podría tener un impacto disruptivo en el género musical reggaetón. El ritmo Dem Bow fue adoptado por la escena musical de República Dominicana, influyendo en la música pop latinoamericana.
«Gasolina» de Daddy Yankee (2004), «Tití Me Preguntó» de Bad Bunny (2022) y «Qlona» de Karol G y Peso Pluma (2023) se encuentran entre las miles de canciones que incorporan una iteración del ritmo icónico. Muchos de ellos han atraído millones de reproducciones streaming.
Debido a la acción legal iniciada por Steely & Clevie Productions, estas canciones pueden considerarse una violación de los derechos de autor. Esto sentaría un precedente para futuras reclamaciones de derechos de autor basadas en ritmos populares.
¿Apropiación cultural?
Otro aspecto que este caso revitaliza es el debate sobre la apropiación cultural.
Los investigadores han señalado a menudo que los géneros jamaiquinos como el dancehall y el reggae, que han influido en el reggaetón, carecen de paridad económica con este último.
Esto ha planteado cuestiones de poder, mercantilización y fetichización de un factor jamaiquino “cool” con fines de lucro.
De hecho, durante décadas, muchos productores de dicho país no han contado con el apoyo de los grandes sellos discográficos ni la protección de derechos de autor asociada mientras compiten por un espacio en las industrias creativas.
Dejando de un lado las prácticas comerciales establecidas de pedir prestado y remezclar, las comunidades locales ahora están señalando su insistencia en el “comercio justo” en un mercado musical global cambiante.
La cuestión de la apropiación cultural ahora puede ocupar un lugar central en el caso iniciado por Steely & Clevie Productions.
El juez que conoció del caso, André Birotte Jr., solía ser un DJ de fiestas universitario, lo que sugiere cierta promesa de que la decisión final estará bien fundamentada y será equilibrada.
Sin embargo, no será fácil conciliar los intereses de todas las partes interesadas.
Proteger una obra musical preexistente —y más ampliamente la herencia musical jamaiquina— puede poner en peligro la existencia misma del reggaetón.
Este resultado significaría ignorar la naturaleza acumulativa de la creación musical. Tomar prestado de piezas anteriores es un elemento estructural de muchos géneros. Músicos y legisladores de todo el mundo observarán este caso con interés, ya que sus ramificaciones se sentirán en toda la industria.
Este artículo se publicó originalmente en inglés.
* The Conversation es una fuente independiente y sin fines de lucro de noticias, análisis y comentarios de expertos académicos.
* Enrico Bonadio es lector en Derecho de Propiedad Intelectual en la Universidad de Londres. Bryan Khan es investigador principal en Derecho y Economía en la Università di Torino. Stanley Niaah es profesor titular del Instituto de Estudios del Caribe y la Unidad de Estudios del Reggae del la Universidad de las Indias Occidentales.
AHORA LEE: Twitch lanza programa para DJs que les permitirá transmitir música sin violar los derechos de autor
