- Cuando Clearview salía en la conversación, las expresiones de la gente se volvían serias o irritadas.
- El sector está molesto con la empresa por dar mala fama a la tecnología de reconocimiento facial.
- Su director general argumenta a favor de una expectativa de privacidad razonable en los eventos a los que puedan asistir los periodistas.
Cuando asistí a la conferencia sobre tecnología de vigilancia Connect:ID, el elefante en la sala era Clearview AI. Es una empresa que compara imágenes de búsqueda con fotografías extraídas de internet.
Escuché varias conversaciones en las que se hablaba de Clearview con escepticismo, en el mejor de los casos. Varios profesionales del sector expresaron abiertamente que no les gustaba ni respetaban la empresa. Un contratista del gobierno dijo que Clearview era «espeluznante». Me dijo que leyó sobre los amplios vínculos de la empresa con la extrema derecha y que estaba alarmado por ello.
En una discusión, un asistente calificó a la empresa como «la peor compañía de reconocimiento facial del mundo». Después Jeremy Grant, del bufete de abogados Venable LLP, me dijo que estaba consternado al descubrir que iba a hablar en un panel con el director general de Clearview, Hoan Ton-That. Minutos antes de que comenzara, le dijeron a Grant que Ton-That se fue y no se sabía por qué.
Hay una gran diferencia entre Clearview y la mayoría de los proveedores de reconocimiento facial. Y la sensación que tuve en esta conferencia es que el sector está molesto con la empresa por dar mala fama a la tecnología de vigilancia.
Clearview coteja las imágenes de búsqueda con miles de millones de fotografías que extrae de las redes sociales. Otros proveedores de reconocimiento facial, como NEC y Panasonic, las cotejan con los rostros de una base de datos proporcionada por un cliente. A menudo se trata de una base de datos de fotos de identificación de trabajadores; aunque muchas empresas entrenan sus algoritmos con fotos de internet.
Esto fue lo que pasó durante la conferencia
A lo largo de la conferencia, cuando Clearview salía en la conversación, las expresiones de la gente se volvían serias o irritadas. «¿No son ellos los que sacaron todas esas fotos?», dijo un asistente. Había un nivel de conciencia —incluso en una industria que los críticos alegan que viola la privacidad de las personas— de que Clearview dio un paso excepcional al recopilar fotos de personas publicadas en las redes sociales.
Mientras que algunas cabinas de la conferencia de proveedores de reconocimiento facial estaban llenas de gente, la de Clearview era relativamente tranquila. Sin embargo, la mesa redonda de preguntas y respuestas de la empresa contó con una gran asistencia. Ton-That y el nuevo vicepresidente de ventas federales de Clearview, Matt Jones, respondieron a las preguntas. Un hombre de la Oficina de Seguridad Diplomática del Departamento de Estado preguntó cómo había respondido la empresa a la controversia que surgió después de que el público se enterara de que extrajo miles de millones de imágenes de internet. Ton-That dijo que sólo lo hizo con fotos que ya eran públicas.
El mismo hombre preguntó más tarde si Clearview informa de alguna manera de los falsos positivos o proporciona información sobre los resultados. Ton-That esquivó la pregunta, mientras que Jones dijo que «siempre fomentamos los comentarios». Pero en esencia, no, no se puede informar de los falsos positivos a Clearview.
«¿Pero realmente no existe un falso positivo porque no es una coincidencia afirmativa?» le dijo a Ton-That el nuevo representante de relaciones públicas de Clearview, Josh Zecher, desde el otro lado de la mesa. Ton-That señaló entonces que los resultados de la búsqueda de Clearview son «pistas de investigación» y no coincidencias.
Se trata de una distinción importante porque «coincidencia» implica que Clearview ofrece un resultado de búsqueda definitivo. Mientras que «pista de investigación» sugiere que la tecnología es sólo un punto de partida o un dato; como para investigaciones más amplias por parte de las fuerzas del orden y otras autoridades. Esto probablemente protege a Clearview AI de la responsabilidad en caso de un resultado de búsqueda incorrecto.
Sin embargo, Ton-That se desvía con frecuencia del lenguaje aprobado por las relaciones públicas cuando promociona la tecnología. «Nadie hace lo que nosotros a esta escala con esta precisión», dijo más tarde en la conferencia. Añadió que cualquiera «es capaz de resolver casos instantáneamente si obtiene coincidencias en el sistema».
Ton-That tampoco quiso decir si Clearview respetaba los avisos de cese y desistimiento que la empresa recibió de Facebook, Twitter, LinkedIn y otras redes sociales después de descargar sus fotos. Cuando le pregunté con qué frecuencia Clearview cumple con las solicitudes de eliminación de imágenes de su base de datos —algo que afirmó hacer durante más de un año— sonrió y dijo: «Podemos hablar de eso más tarde».
Otro hombre preguntó por la precisión de Clearview, incluso si la foto introducida tiene un ángulo extraño o una mala iluminación. Ton-That dijo que Clearview lo hacía «bien». Afirmó que la base de datos de la empresa cuenta ahora con 10,000 millones de fotos, frente a los 3,000 millones que tenía. Y que no hace más que mejorar. Pero repitió una cifra de precisión —98.6% de precisión por cada millón de rostros— que se utiliza desde 2019.
«La gente se deshace constantemente de ellas… es una constante», dijo Jones, de Clearview, durante el evento de la mesa redonda, refiriéndose al flujo constante de personas que publican sus fotos en línea, sólo para que la compañía las elimine.
En otro acto celebrado esta semana, Ton-That entrevistó a Joshua Findley, agente especial de Homeland Security Investigations, dependiente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas; que se ocupa de los delitos contra menores. Discutieron el caso de un hombre que fue condenado a 35 años de prisión «por agredir sexualmente a un niño en repetidas ocasiones», según un comunicado de prensa del Departamento de Justicia.
Findley dijo que buscó al sospechoso, cuyo rostro aparecía en tres fotogramas de un video de abusos, pero que no estaba teniendo éxito. Después de enviar las fotos a un investigador de HSI que tenía acceso a Clearview AI, dijo, el investigador encontró al sospechoso en el fondo de otras fotos tomadas en una exposición de culturismo. Poco después, HSI pudo encontrar el nombre del hombre, obtener una orden de registro con causa probable y confiscar la laptop del hombre y cámaras con material incriminatorio, dijo Findley.
Clearview menciona con frecuencia este caso como un ejemplo de uso de su tecnología para el bien. El caso es notable, pero no está claro cuán representativo es. En 2019, Clearview afirmó que ayudó a atrapar a un sospechoso de terrorismo, pero la compañía simplemente buscó al sospechoso y envió los resultados al Departamento de Policía de Nueva York después de que el departamento ya había arrestado al hombre.
Findley dijo que HSI ha utilizado Clearview en «prolíficos artistas de la sextorción» que coaccionan a los menores para que les envíen imágenes sexualmente explícitas. Esto ha sido un gran problema, especialmente para las chicas jóvenes, durante décadas. «Es algo que no sabía que ocurría», dijo Ton-That.
Esta semana, Ton-That participó en una mesa redonda sobre privacidad organizada por The Federalist Society, que se transmitió en directo. El director general dijo que debería haber una expectativa razonable de privacidad en los eventos a los que puedan asistir los periodistas.
«Creo que las expectativas de privacidad son muy diferentes cuando se busca algo en Google Maps, cuando se hace una búsqueda en Google, se espera que no sea privada», dijo. «A diferencia de cuando estás en un evento como éste, alguien te hace una foto y quizás escriban un artículo sobre ello. Ahí hay una expectativa de privacidad completamente diferente».
AHORA LEE: Microsoft ya no venderá su tecnología de reconocimiento facial a la policía tras protestas raciales
