- La caída del Silicon Valley Bank fue la más rápida de la historia, en gran parte debido al pánico inducido por Twitter.
- Muchos inversionistas y fundadores avivaron el pánico en la plataforma y más tarde decidieron borrar sus mensajes.
- "La tecnología está dejando obsoleta la actual estructura reguladora", afirmó un antiguo regulador.
- ¿Ya conoces nuestra cuenta de Instagram? Síguenos.
Es muy probable que la quiebra del Silicon Valley Bank (SVB) no hubiera pasado de no ser por las redes sociales.
Antes ya se habían hecho retiros masivos de fondos. Sin embargo, este colapso fue un nuevo fenómeno impulsado por la tecnología que conmocionó al sector bancario, a los reguladores y a la mayoría de los expertos.
La ansiedad en la comunidad tecnológica se disparó rápidamente a través de las redes sociales, principalmente Twitter.
«SVB» estuvo en más de 200,000 tuits el jueves, y varios fundadores y directores ejecutivos de empresas tecnológicas publicaron que retiraban dinero del banco. Las luminarias de la tecnología, las mismas personas a las que SVB financió durante tantos años, no pudieron evitarlo.
«OK estoy escuchando a docenas de fundadores sobre qué hacer en SVB. Es una quiebra bancaria», tuiteó el fundador Howard Lerman el jueves, cuando SVB intentaba captar nuevo capital.
«El problema de una retirada masiva de depósitos es que no hay ninguna ventaja en mantener el dinero en el banco en riesgo», escribió Xavier Helgesen de Enduring Ventures ese mismo día.
El viernes, los depositantes intentaron retirar 42,000 millones de dólares (mdd) del SVB. El banco fue cerrado por los reguladores y asumido por la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC).
Según Tom Vartanian, autor de «200 años de pánicos financieros en Estados Unidos» y asesor general de la Junta del Federal Home Loan Bank durante la crisis de las cajas de ahorros a finales de la década de 1980, nunca antes un banco se había hundido tan rápido.
«La rapidez de la crisis y de las redes sociales nos ha enseñado que la tecnología está dejando obsoleta la actual estructura reguladora, que se construyó en los años 30», afirmó. «Todo el sistema necesita una mirada diferente en un entorno tecnológico».
‘Apilar efectivo en las ventanillas de los cajeros’
Durante la crisis de Saving & Loan hubo, por supuesto, una «pérdida de confianza» que provocó el «pánico» entre los depositantes; pero se extendió en varias semanas, no en horas. Eso ayudó a los reguladores y a los funcionarios a calmar los temores y a trabajar activamente para detener las avalanchas, recuerda Vartanian.
«Cuando cerrábamos cajas de ahorro y crédito, para frenar las avalanchas, los bancos apilaban el efectivo en las ventanillas; así la gente lo veía, con el fin de mitigar el factor psicológico», explica Vartanian. «Lo que ocurría a menudo era que la gente lo veía, se ponía en la fila y sacaba el dinero, pero lo devolvía enseguida. Era el hecho de recibirlo lo que les calmaba».
Esa acción paliativa ya no parece factible teniendo en cuenta que «la información es ahora tan inmediata que la desinformación también puede transmitirse instantáneamente», añadió Vartanian.
Lo irónico es que los mismos inversionistas y fundadores más expuestos a SVB fueron los que rápidamente avivaron el pánico en redes sociales que condujo a la quiebra.
«Nuestro sector se ha pegado un tiro en el pie», dijo Mark Suster, un inversor de capital riesgo que el jueves hizo un llamamiento a la calma.
Eliminar tuits
Siqui Chen, fundador y CEO de Runway, una startup de software financiero, borró algunos de sus tuits sobre SVB. Admitió el lunes que «avivar las llamas de una quiebra bancaria es una mala imagen para todo el mundo y no quiero contribuir a ello.»
Ya era un poco tarde.
Grant Brooke es otro de los fundadores que borró el jueves tuits sobre SVB, aunque no ha explicado por qué. Un tuit borrado dice: «En este momento SVB tiene horas para organizar una adquisición —como fundador es tu deber para con tus empleados e inversionistas limitar tu exposición.»
Otro tuit borrado dice: «Como uno de los probablemente pocos fundadores que ha pasado por una quiebra bancaria moderna, saca tu dinero ahora. Tienen que decir que todo está bien».
Algunas personas del mundo de la tecnología que trabajaban con SVB incluso eliminaron los tuits que publicaron en apoyo del banco. Jason Lemkin, un VC y asesor, tuiteó el jueves «manteniendo nuestros 13 mdd en SVB. Eso es todo».
Al día siguiente el post fue borrado y él dijo en respuesta a la presentadora de CNBC Stephanie Rhule, que señaló la eliminación: «Estaba muy equivocado».
‘LUNES, MALDITO LUNES’
Mientras tanto, Jason Calcanis y David Sacks, fundadores tecnológicos convertidos en inversionistas, han estado tuiteando sobre poco más que SVB desde el jueves. El viernes, Calcanis calificó la situación de «DEFCON 1» y dijo que había que rescatar al banco.
«EL LUNES 100,000 ESTADOUNIDENSES HARÁN FILA EN SU BANCO REGIONAL EXIGIENDO SU DINERO —LA MAYORÍA NO LO CONSEGUIRÁN», escribió, llamando al 13 de marzo «LUNES, LUNES SANGRIENTO».
Cuando Vivek Ramaswamy, empresario y activista señaló el domingo que los fondos de capital riesgo y algunos fundadores parecían estar «haciendo todo lo posible para impulsar una narrativa de que habrá una quiebra bancaria el lunes», obtuvo una airada respuesta de Sacks.
«El falso psicópata se opone simultáneamente a medidas responsables para prevenir una crisis bancaria mientras dice que planea culpar del caos subsiguiente a aquellos de nosotros que intentamos evitarlo. Manténgan a este tipo lo más lejos posible de la Oficina Oval», escribió Sacks.
También borraron ese tuit.
Reescribir el pánico
A pesar de todo, el intento de reescribir el pánico de los últimos cuatro días continúa.
Chen, el fundador que borró tuits anteriores sobre SVB, volvió a la red social el lunes. Pero solo para decir que el histrionismo de Calcanis y Sacks en realidad sirvió para «evitar una quiebra bancaria masiva aún cuando sabía que les culparían por ello».
Matt Ocko, cofundador de DCVC, coincidió en que «sin la publicidad y el sentido de urgencia» creados en y a través de las redes sociales, «los poderes fácticos podrían muy bien haberse quedado dormidos y haber jodido al país».
No está claro cómo otro banco evitará correr la misma suerte que SVB con las redes sociales.
Uno de los fundadores aconseja a los bancos que se tomen más en serio las redes sociales: «Los mismos tipos de tácticas que pueden manipular unas elecciones pueden utilizarse para socavar la fortaleza de un banco».
SVB, por su parte, eliminó redes sociales, o de menos, su cuenta de Twitter.
AHORA LEE: First Republic Bank cae 60% e inversionistas muestran preocupación por la estabilidad del banco
TAMBIÉN LEE: México es el tercer país de Latinoamérica con mayores ingresos ilícitos de criptomonedas, revela estudio
