- En su iniciativa, el senador Ricardo Monreal busca que el IFT regule la libertad de expresión en redes sociales.
- Ese organismo fue antes amenazado por el presidente López Obrador de desaparecer.
- Los especialistas consideran que la iniciativa no defiende la libertad de expresión y que no es un tema urgente.
Aunque no todos los mexicanos tienen servicio de internet ni acceso a redes sociales, el senador Ricardo Monreal presentó una iniciativa para reformar la ley federal de telecomunicaciones y radiodifusión. Precisamente, para “la protección a la libertad de expresión en las redes sociales”.
Pero esto ya ocurre en internet, como un medio de naturaleza libre y no atado a una empresa o lugar. Sin embargo, cada plataforma de redes sociales tiene sus propias reglas para evitar discursos de odio; incluso para combatir las noticias falsas.
En la iniciativa que presentó este lunes, el senador señala que el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) será el encargado de vigilar la libertad de expresión en redes sociales. Sí, el mismo IFT que el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) quiso extinguir en varias ocasiones.
Pese a que el senador insiste que su iniciativa busca proteger la libertad de expresión, algunos analistas difieren de esta intención.
AMLO se quejó de la censura en redes sociales contra Trump y después, Monreal defiende la libertad de expresión
Esta iniciativa se presenta solo unas semanas después de que AMLO criticara la censura en redes sociales contra el expresidente de Estados Unidos, Donald Trump.
Pese a los hechos violentos, Obrador dijo que no le gustaba la censura. “No me gusta que a nadie lo censuren y le quiten el derecho de transmitir un mensaje en Twitter”, dijo.
Al respecto de la iniciativa, Sandra Rodríguez, directora de Jurídica en Telecomunicaciones (Jentel), dijo que la iniciativa no tiene independencia entre el poder ejecutivo y legislativo. “Tal pareciera que es un berrinche del Ejecutivo y el legislativo agacha la cabeza y dice ‘sí, señor presidente, ahorita le hago una ley’. Pero esto va a entrar a un proceso de parlamento abierto”, explicó sobre que todavía se tiene que discutir invitando a expertos.
Agregó que pese a que se presentan como una iniciativa en defensa de la libertad de expresión no la considera así. “En realidad es una (iniciativa de) ley restrictiva y violatoria de derechos fundamentales”, dijo.
Entre los temas urgentes… se eligió a las redes sociales
¿Qué sentido tiene poner al IFT a vigilar si hay libertad de expresión en redes sociales? Además de contradecir el espíritu libre de internet, poner vigilancia sería sumamente complicado para un órgano que está concentrado en otras funciones de regulación de industria e insumos para las telecomunicaciones.
“La falla de la iniciativa es que pretender que un poder público como el IFT —vía legislación— regule la libertad de expresión mediante un procedimiento que precisamente la condiciona. El usuario pierde poder poder de su libertad al asumirlo el regulador”, señaló Jorge Bravo, presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi).
Por otra parte, la propuesta parece más adecuada a medios tradicionales que a las plataformas en internet.
“El senador equipara las redes sociales a modelos tradicionales de medios que seguramente son los que más conoce e identifica. Y esto es en sí mismo es un error porque aborda un fenómeno global y descentralizado como es el internet —que no tiene territorialidad— y pretende otorgarle a ese fenómeno soluciones locales”, dijo Michele Hernández, especialista en telecomunicaciones y regulación.
Otro tipo de error en la iniciativa es que se aborda un fenómeno menos urgente que la carencia de conectividad y la ausencia de una estrategia digital nacional.
“El Congreso ha sido omiso durante esta legislatura —durante dos años— en generar las condiciones necesarias para una inclusión digital de la sociedad mexicana”, agregó Hernández.
¿Urge más regular las redes sociales?
Para Rodríguez, en este momento los esfuerzos de los legisladores deben centrarse en la emergencia sanitaria. Por ejemplo, el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN) también urgió a Monreal en ese sentido.
Incluso, el partido manifestó su “absoluto rechazo a la iniciativa de Morena” (partido al que pertenece Monreal). Ese partido considera que la iniciativa busca censurar las redes sociales. Además, lamentó que estas sean “las prioridades del partido en el gobierno, en lugar de proponer y aprobar soluciones para enfrentar la crisis sanitaria y económica que enfrenta nuestro país”, según un comunicado del PAN.
Aunque la iniciativa todavía debe ser discutida por la Cámara de Diputados, los especialistas advierten que falta que en el parlamento abierto se invite a defensores de derechos humanos a opinar sobre ella.
También, mientras la discusión en México se ve más como un tema de censura, en otros países se trata de poder de mercado. “En Estados Unidos y en Europa tenemos el antecedente de que la regulación de redes sociales viene por la parte de mercado. La revisión a sus negocios, la publicidad y el caso de búsquedas como Google”, dijo Jesús Romo, director de Telconomia.
En ese sentido, una regulación podría ir en consonancia con otros países. Pero, enfocar la discusión a la supuesta búsqueda de la libertad de expresión y regularla en México para esas plataformas “es un error garrafal desde cualquier óptica”, dijo Hernández.
