- Un jurado declaró culpable a Sam Bankman-Fried en su juicio por fraude por el colapso de FTX.
- Su destino quedó sellado por el testimonio de su círculo íntimo en sus dos empresas, FTX y Alameda.
- SBF tiene la culpa de su cooperación ya que, en primer lugar, los hizo cómplices.
- ¡Síguenos en Instagram!
Un jurado declaró culpable a Sam Bankman-Fried, el ex magnate de las criptomonedas FTX, de siete cargos en su juicio federal por fraude en el centro de Manhattan el jueves por la noche.
Sin embargo, antes Bankman-Fried trató de culpar a algunos de sus ejecutivos más cercanos, quienes terminaron testificando en su contra en su juicio.
Uno por uno, sus amigos se pusieron a trabajar con la fiscalía y arrojaron a Bankman-Fried a las autoridades.
El círculo cercano de Bankman-Fried tuvo la última palabra en el juicio
Los fiscales demostraron con éxito que Bankman-Fried canalizó dinero a otra empresa de su propiedad antes de usar los fondos en lujosos bienes raíces, donaciones políticas y otras inversiones, perdiendo finalmente los miles de millones de dólares (mdd) de fondos de clientes.
El juicio tan esperado atrajo a multitudes de personas al juzgado, pero en gran medida se esperaba una condena. Con una lista de testigos repleta de exejecutivos de Bankman-Fried, la narrativa se tornó en su contra mucho antes de que comenzara el juicio.
Aunque saltó a la fama y la fortuna en el mundo de las criptomonedas, plantó las semillas de su caída cuando convirtió a sus amigos más cercanos en cómplices de su plan de fraude.
Al final, ellos tuvieron la última palabra.
Bankman-Fried aseguró que no sabía del plan, mientras sus exejecutivos lo señalan como la cabeza
Fue difícil convencer a los espectadores, y probablemente también al jurado, de que Bankman-Fried estaba actuando de buena fe cuando perdió miles de mdd en depósitos de clientes de FTX mientras sus amigos más cercanos lo señalaban como la cabeza del fraude.
La defensa también intentó argumentar que su cliente, apodado SBF, simplemente no sabía que Alameda estaba usando fondos de clientes y pasó a un segundo plano en las decisiones sobre el código de FTX que permitió que esto sucediera.
Bankman-Fried, siempre consciente de las relaciones públicas, expuso él mismo el argumento en una serie de entrevistas con los medios después del colapso de FTX en noviembre de 2022.
La fiscalía dijo que Bankman-Fried había mentido en el estrado cuando afirmó ignorar los crímenes y entrelazó su testimonio con el de sus tres principales ejecutivos que hablaron antes que él.
“Habría que creer que el acusado, que se graduó en el MIT, que dirigía empresas de 2,000 mdd y que estaba testificando ante el Congreso, en realidad no tenía idea, y no tenía idea de lo que estaba sucediendo en su propia empresa, y no tenía idea de que lo que estaba haciendo estaba mal”, dijo el fiscal federal adjunto Nicolas Roos durante sus declaraciones finales.
Bankman-Fried era CEO, cofundador y propietario mayoritario de FTX
Bankman-Fried tenía los títulos más importantes en FTX (CEO, cofundador y propietario mayoritario) y Alameda, la empresa de comercio de criptomonedas que cofundó y de la que fue CEO antes de que naciera FTX.
Poseía 90% de la empresa y fue presidente y miembro único de su directorio hasta noviembre de 2022, cuando ambas empresas se declararon en quiebra.
Y a pesar de sus afirmaciones, Bankman-Fried era un tomador de decisiones y no un “CEO prestanombres” para sus colegas, dijo Jim Angel, profesor afiliado del Centro Psaros de Políticas y Mercados Financieros de la Universidad de Georgetown.
“Él era el hombre a cargo. Él tomaba las decisiones. Estuvo estrechamente involucrado en las operaciones”, dijo Ángel a Insider. “Así que creo que es muy difícil para SBF salir de esto”.
La defensa trató de culpar al círculo cercano
En varios momentos del juicio, la defensa culpó a Caroline Ellison, codirectora ejecutiva y luego CEO de Alameda designada por Bankman-Fried.
Posteriormente, la defensa cuestionó el testimonio del CTO Gary Wang y el director de ingeniería Nishad Singh, quienes testificaron que Bankman-Fried les ordenó realizar cambios en el código de FTX que le dieron a Alameda ciertos beneficios sobre otros clientes en el intercambio.
Bankman-Fried nunca reveló esas ventajas a los clientes, inversionistas, reguladores o al Congreso.
En cambio, insistió repetidamente en que FTX y Alameda estaban completamente separados y que este último no tenía ningún beneficio especial, y mucho menos que tenía acceso al dinero de los clientes de FTX.
Singh, por ejemplo, testificó que quedó “sorprendido y horrorizado” cuando descubrió en noviembre que Alameda había utilizado dinero de clientes de FTX.
“Me sentí realmente traicionado”, dijo Singh, “que cinco años de sangre, sudor y lágrimas de mi parte y de tantos empleados, conduciendo hacia algo que pensé que era una hermosa fuerza para el bien, hubieran resultado tan malvados”.
Ellison testificó: “Sam me ordenó cometer estos crímenes”.
La defensa intentó pintar un panorama diferente y recordó que los ejecutivos tenían un acuerdo con el gobierno
Ellison, Wang y Singh, junto con los fiscales del caso, interpretaron a Bankman-Fried como un villano monstruoso, dijo el abogado defensor Mark Cohen.
Añadió que el trío de conspiradores tenía su propia culpa y recordó repetidamente al jurado que consiguieron acuerdos de cooperación con el gobierno.
“Lo incluyeron en esta película como un villano, un tipo malo, que dirige a otros, que aparentemente no tenían libre albedrío, para robar miles de mdd”, dijo Cohen sobre Bankman-Fried durante sus declaraciones finales.
Un cuarto testigo, un desarrollador de FTX llamado Adam Yedidia, testificó bajo condición de inmunidad y dijo que temía haber “escrito un código sin saberlo que contribuyó a la comisión de un delito”.
Un quinto, el abogado corporativo de FTX, Can Sun, testificó que Bankman-Fried “no se sorprendió en absoluto” cuando Sun le dijo que no había defensa legal para tomar fondos de clientes, desinflando la afirmación de Bankman-Fried de que había hecho que sus abogados revisaran los documentos legales y pensaran todo estuvo bien.
Las relaciones personales entre los ejecutivos hizo más fácil que SBF fuera culpable
El equipo de defensa, dijo Angel, estaba tratando de “culpar a todos menos a su cliente”, pero los acuerdos de cooperación de los co-conspiradores hacen poco para restarle mérito a la culpabilidad de Bankman-Fried.
Las relaciones personales y los enredos hicieron que la traición de Bankman-Fried fuera mucho más condenatoria y prepararon el escenario para que volviera a él.
Bankman-Fried conocía a Wang y Yedidia del MIT; Singh era un amigo de la familia; Ellison era su novia intermitente que conoció en su primer trabajo después de la universidad. Testificaron que respetaban a Bankman-Fried y confiaban en su criterio.
Cuando pensaron que sus instrucciones eran cuestionables (o poco éticas o ilegales), es posible que se negaran, pero dijeron que finalmente depositaron su fe en sus explicaciones aparentemente razonables.
También Wang, Ellison y Singh se declararon culpables de delitos graves y esperan sus sentencias
Aunque Bankman-Fried enfrenta más de un siglo de prisión, los co-conspiradores podrían potencialmente evitar la pena de prisión por completo.
La fiscal principal, Danielle Sassoon, dijo que Bankman-Fried pensó que podía “salirse con la suya”.
“Él no negoció para que sus tres leales ayudantes tomaran esa postura y les dijeran la verdad, que él era el que tenía el plan, el motivo y la avaricia para asaltar los depósitos de los clientes de FTX, miles y miles de mdd para darse dinero a sí mismo: poder e influencia”, dijo en su argumento final.
Bankman-Fried intentó cambiar el guion pero no pudo “recordar” los detalles clave
Después de escuchar a sus ex amigos testificar, Bankman-Fried tomó la arriesgada decisión de subir él mismo al estrado para contar su versión de la historia.
Se mostró refinado cuando su propio abogado lo interrogó y dijo que debería haber priorizado la gestión de riesgos más que en realidad.
Pero se convirtió en una “persona diferente” durante el contrainterrogatorio y “no podía recordar ni un solo detalle sobre su empresa o lo que dijo públicamente”, dijo el fiscal federal adjunto Roos.
Bankman-Fried afirmó que no podía recordar detalles más de 140 veces, añadió el fiscal.
El jurado probablemente entendió las afirmaciones de Bankman-Fried sobre ignorancia y amnesia selectiva, dijo Angel.
“Cuando alguien dice ‘No recuerdo’ una y otra vez, seguro que suena sospechoso”, dijo a Insider.
Quizás Bankman-Fried “se metió en problemas” con el plan de fraude, pero eso no cambia el resultado de que 8,000 mdd en fondos de clientes hayan desaparecido, añadió Angel.
“En muchos de estos casos de cuello blanco, eso es parte de lo que sucede, que la gente comienza, se mete en un pequeño problema y dice: ‘Oh, solo pediré prestado un poquito aquí, y no le diré a la gente’. Les estoy pidiendo prestado su dinero. Entonces, en otras palabras, empiezo a robar el dinero con la intención de recuperarlo y lo devolveré’”, aseguró Ángel.
“Bueno, cuando mientes una y otra vez sobre el hecho de que estás usando el dinero de otras personas sin su permiso, tengo malas noticias para SBF, eso es fraude”, agregó.
¿Qué sucederá con Bankman-Fried?
Después de un juicio que duró un mes, al jurado le tomó cuatro horas condenar a Bankman-Fried por los siete cargos.
Se programará una audiencia de sentencia para decidir cuántos años pasará en prisión. Si se le diera el máximo en cada cargo, sería el resto de su vida natural.
El calendario de sentencia puede depender de un segundo juicio penal que Bankman-Fried enfrente por presuntas contribuciones ilegales a su campaña. Ese juicio está previsto para marzo de 2024.
AHORA LEE: Esta pequeña actualización de ChatGPT podría quebrar a algunas startups
TAMBIÉN LEE: WeWork podría declararse en quiebra, luego de caer 38% en la bolsa
