- Gabriel Zucman es economista de UC Berkeley y coautor con Emmanuel Saez de "El triunfo de la injusticia: cómo los ricos esquivan los impuestos y cómo hacer que paguen".
- Zucman y Saez ayudaron a elaborar propuestas de impuestos sobre el patrimonio para los principales candidatos presidenciales demócratas, Elizabeth Warren y Bernie Sanders, con la intención de reducir la desigualdad y financiar programas como Medicare para Todos.
- La carrera académica de Zucman comenzó en 2009, bajo Thomas Piketty, y su investigación ha sido fundamental para la creciente conciencia de la desigualdad en Estados Unidos y el creciente llamado a abordarla.
Richard Feloni
Cuando la senadora Elizabeth Warren de Massachusetts planteó aumentar los impuestos en un mitin masivo en septiembre pasado en el parque Washington Square de Nueva York, una facción ruidosa de sus miles de simpatizantes comenzó a cantar: «¡Dos centavos, dos centavos, dos centavos!»
En Des Moines, Iowa, varias semanas después, sus seguidores le presentaron un inflable gigante de su golden retriever, Bailey, con dos centavos en el cuello.
El par de monedas es una referencia a la propuesta de Warren del año pasado: un impuesto al patrimonio de 2%, es decir, un impuesto sobre los activos, como los ahorros de propiedad y jubilación, por cada dólar de patrimonio neto superior a 50 millones de dólares (mdd). Eso aumenta al 6% para todo por encima de 1,000 mdd.
El senador Bernie Sanders de Vermont respondió con un impuesto a la riqueza progresivo aún mayor, a un 8% para el patrimonio neto de un hogar de más de 10,000 mdd. En ambos casos, los candidatos están promocionando el impuesto como una forma de reducir la desigualdad desenfrenada de Estados Unidos y financiar programas ambiciosos como Medicare para todos.
Warren espera que su póliza recaude 3.75 billones de dólares en 10 años, y Sanders espera que su recaudación 4.35 billones de dólares durante el mismo período.
Una de las personas detrás de esta idea, que las encuestas han encontrado popular entre la mayoría de los estadounidenses, es Gabriel Zucman, un economista de 33 años de la Universidad de California, Berkeley. En una entrevista con Business Insider, Zucman dijo que incluso el equipo de Sanders le dijo durante la campaña presidencial de 2016 del senador que la idea de un impuesto sobre el patrimonio en los Estados Unidos era demasiado radical.
Pero luego, la elección de Donald Trump y los recortes tributarios republicanos de 2017 inspiraron un movimiento de masas hacia lo que Warren llama «un gran cambio estructural».
“Lo que está sucediendo hoy es que cada vez más personas se están dando cuenta de las contradicciones que existen en el sistema actual», dijo Zucman sobre la distribución desigual del crecimiento económico. «Estamos en un punto de inflexión ahora».
Zucman, cuya carrera académica comenzó en 2009 en medio de las consecuencias de la crisis financiera, ha sido una de las figuras clave de la última década que ayudó a dar forma a la conversación en torno al reconocimiento de la desigualdad masiva en los Estados Unidos y a hacer algo al respecto.
Lo que estudiar fuera le enseñó sobre política
Zucman realizó su doctorado en la Escuela de Economía de París, donde su asesor doctoral fue Thomas Piketty, autor de uno de los libros de economía definitorios de nuestro tiempo, «El Capital en el siglo XXI». Zucman se centró en las ramificaciones y las causas de la creciente desigualdad en todo el mundo, y finalmente descubrió que aproximadamente 8% de la riqueza de los hogares financieros mundiales se encontraba en paraísos fiscales extraterritoriales.
Cuando se acercó a su investigación, dijo que la idea predominante era que no se podía hacer nada para abordar esto. Pero cuando Estados Unidos aprobó la Ley de Cumplimiento de Impuestos de Cuentas Extranjeras en 2010, que exigía que las instituciones financieras extranjeras informaran sobre los activos de los estadounidenses en el extranjero al Internal Revenue Service (IRS) -entidad encargada de la recaudación-, vio un efecto dominó en toda Europa, ya que otros países aprobaron leyes similares.
Le enseñó que las políticas pueden cambiar el comportamiento cuando se trata de cómo los ricos retienen su dinero.
«El punto no es que la evasión fiscal haya desaparecido, que ya no haya riqueza oculta, eso está lejos de ser verdad», dijo. «Pero sí golpea algo que es importante, que es que la evasión fiscal, en gran medida, es una elección de política».
Sintetizando en el impuesto sobre el patrimonio
Para 2015, Zucman estaba seguro de dos cosas: la aplicación de impuestos era una opción política, y la desigualdad en Estados Unidos estaba en niveles no vistos desde antes de la Gran Depresión y durante la Edad Dorada de finales del siglo XIX. Comenzó a considerar qué políticas, entonces, podrían brindar los beneficios del crecimiento económico a más estadounidenses. Recurrió a un impuesto a la riqueza, que calificó como la «forma más poderosa de abordar directamente el aumento de la concentración de la riqueza».
Zucman dijo que lo que es fundamental para su trabajo y el de Saez en esta área es que Estados Unidos ha tenido una historia más sólida de impuestos progresivos que incluso Europa, a pesar de los estereotipos populares.
«Un tipo de reacción que recibo es: ‘Oh, mira, vienes de Francia. Estás tratando de importar algún tipo de ideas socialistas francesas a Estados Unidos’, ¡Y eso se pierde por completo!» Además de asesorar las campañas de Warren y Sanders, Zucman y Saez publicaron recientemente un libro, «The Triumph of Injustice: How the Rich Dodge Taxes and How to Make Them Pay», para una audiencia masiva.
«Lo que estamos tratando de hacer en el libro es ayudar al público estadounidense a reconectarse con la propia tradición de progresividad fiscal de Estados Unidos», dijo. «Francia nunca tuvo una tasa impositiva marginal máxima del 90%. Simplemente nunca».
El potencial de un punto de inflexión para los impuestos
Ambos autores han agregado urgencia a su mensaje al mostrar en su libro la forma en que, en 2018, por primera vez en la historia de Estados Unidos, el 50% de quienes perciben los ingresos más bajos en ese país pagaron un mayor porcentaje de sus ingresos en impuestos que los 400 mejores ingresos en el país. Zucman y Saez colaboraron nuevamente con Piketty en el Informe de Desigualdad Mundial 2018, que mostró que el 1% de los adultos estadounidenses concentró 20.2% del ingreso nacional de Estados Unidos. En 2016, el 50% inferior concentró 12.5%. En 1980, el 1% superior capturó el 11% del ingreso nacional, y el 50% inferior capturó poco más del 20%.
Para Zucman y Saez, y, a su vez, Warren y Sanders, el impuesto sobre el patrimonio es una forma crucial de cortar un trozo de riqueza de una manera que no elimine a los multimillonarios. En cambio, está destinado a restaurar una forma más saludable de crecimiento mientras se pagan los programas que pueden ayudar a levantar a los estadounidenses de clase trabajadora (aproximadamente la mitad de la población) como Medicare para Todos y viviendas asequibles.
Una crítica típica del impuesto sobre el patrimonio, y los impuestos significativamente más altos en general, es que los países de todo el mundo han estado bajando los suyos durante años, y vivimos en una sociedad cada vez más globalizada. Zucman ve eso simplemente como el efecto del orden mundial neoliberal, de bajos impuestos y mercados libres, desde los años 80, y que hay un reconocimiento de que no ha estado funcionando. Y a pesar de que los recortes de impuestos de 2017 fueron hace solo un par de años, las encuestas a lo largo de este año han encontrado consistentemente que la mayoría de los estadounidenses apoya un impuesto al patrimonio.
«Habrá un cambio masivo en comparación con las últimas cuatro décadas», dijo Zucman, en lo que respecta tanto a las tasas de impuestos corporativos como a los impuestos al patrimonio. «Vamos a ver un cambio en la otra dirección, en lugar de una carrera hacia el fondo».
Traducido de Business Insider
