- El presidente Donald Trump y los funcionarios republicanos se están preparando para montar una pelea legal sobre los resultados de las elecciones de 2020, ya que parece cada vez más probable que el candidato demócrata Joe Biden gane la carrera.
- Durante un discurso en el que declaró falsamente la victoria la madrugada del miércoles, Trump dijo que llevaría el tema hasta la Corte Suprema.
- Ni Trump ni su campaña dejaron en claro cómo el presidente desafiaría las elecciones en la Corte Suprema. Y no está claro qué base legal tiene el presidente para litigar los resultados.
- Señaló, y algunos académicos legales dijeron más tarde, que el camino hacia la demanda puede pasar por Pennsylvania.
- Pero incluso si Trump o los republicanos presentan demandas contra los resultados de Pensilvania, con la forma en que se perfila la carrera, los 20 votos electorales del estado podrían no ser suficientes para que el presidente asegure la reelección.
El candidato presidencial demócrata Joe Biden está superando al presidente Donald Trump en la carrera para ganar la Casa Blanca. Y Trump ya ha señalado que él y su campaña están listos para hacer lo que sea necesario para enfrentarse a Biden en la corte y asegurar un segundo mandato en el cargo.
«Iremos a la Corte Suprema de Estados Unidos», dijo Trump en un discurso en el que declaró falsamente la victoria en la carrera presidencial el martes por la noche. No estaba claro qué pensaba Trump que debía ser litigado si creía que era el ganador, y no dio más detalles. También pareció confundir a los votantes que emiten sus votos con los funcionarios electorales que los cuentan.
«Queremos que se detenga la votación», dijo el presidente. «No queremos que encuentren boletas a las 4 de la mañana y las agreguen a la lista».
Por lo general, lleva de días a semanas contar y procesar por completo todas las boletas emitidas en una elección, y los resultados nunca se finalizan en la noche de las elecciones. Todos los estados siguen contando y certificando las papeletas, aunque las organizaciones de noticias (como Business Insider) han proyectado ganadores de colegios electorales para diferentes estados basándose en el número conocido de papeletas emitidas.
«La idea de que existe el derecho a dejar de contar, punto, no tiene ningún sentido», dijo a Business Insider Richard Briffault, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia que estudia litigios electorales. «El conteo debe continuar siempre que haya votos legales para ser contados. Nunca ha sido el caso que el conteo se detenga después del día de las elecciones».
Aún así, para el miércoles por la tarde, la campaña de Trump había pedido que se dejaran de contar las boletas en Michigan y Pensilvania. Decision Desk HQ proyectó que Biden ganó Michigan el miércoles por la tarde, y Trump está por delante en Pensilvania, aunque un ganador aún no ha sido declarado y no se han contado más de 1 millón de boletas. El presidente también solicitó un recuento en Wisconsin, un estado que se proyectaba que ganaría Biden ese mismo día.
Trump señala que su camino para demandar puede pasar por Pensilvania
Ni Trump ni su campaña dejaron claro cómo el presidente desafiaría la elección en la Corte Suprema. Y no está claro qué base legal tiene el presidente para litigar los resultados. Trump dijo sin fundamento en su discurso que los resultados de Arizona, que favorecen a Biden pero que aún no han sido ganados oficialmente, «podrían ser anulados», sin explicar qué significa eso o cómo. La campaña de Trump no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Business Insider.
Ned Foley, un destacado experto en derecho electoral de la Universidad Estatal de Ohio, escribió en The Washington Post que «no hay ni un ápice de posibilidad de que la Corte Suprema de los Estados Unidos, o cualquier tribunal, descalifique esas papeletas».
«Los estados restantes no convocados, donde los medios de comunicación no han proyectado ni siquiera ganadores no oficiales, aún no están en una situación de recuento», agregó. «Aún no se ha contado un gran número de boletas por primera vez. Hasta que eso suceda, es prematuro imaginar que esta elección, como en 2000, podría decidirse en los tribunales».
Los expertos coinciden en que el camino más probable de Trump para desafiar el proceso electoral en los tribunales pasa por Pensilvania. De hecho, la campaña de Trump ya presentó una moción para intervenir en un caso de la Corte Suprema sobre cómo se cuentan las papeletas.
La Corte Suprema de Pensilvania dictaminó el mes pasado que los funcionarios electorales podían recibir y contar las boletas hasta el 6 de noviembre, siempre que tuvieran matasellos del día de las elecciones. Los republicanos solicitaron una suspensión de la Corte Suprema de Estados Unidos que habría bloqueado el fallo de la corte estatal.
Pero la Corte Suprema de Estados Unidos quedó estancada en 4-4, dejando el fallo del tribunal inferior en su lugar. Los jueces Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, Clarence Thomas y Samuel Alito votaron para conceder la solicitud de los republicanos, mientras que el presidente del Tribunal Supremo John Roberts y los jueces Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonia Sotomayor discreparon. Si bien el voto dividido fue una pérdida para los republicanos, dejó la puerta abierta para que pudieran apelar el caso una vez más.
La juez Amy Coney Barrett se negó a participar en esta ronda de litigios «debido a la necesidad de una pronta resolución del mismo y porque no ha tenido tiempo de revisar completamente las presentaciones de las partes», dijo el tribunal en un comunicado. Sin embargo, Barrett no se ha recusado, lo que significa que aún podría emitir el quinto voto decisivo en un litigio futuro.
Además, con Barrett en la Corte Suprema y una sólida mayoría conservadora de 6-3, hay una buena posibilidad de que el Partido Republicano del estado de Pensilvania vuelva a escuchar su caso. La parte ya presentó otra apelación y, si bien la Corte Suprema aún no ha aceptado tomar el caso, todavía hay tiempo para hacerlo.
Trump ha amenazado repetidamente con litigar en el estado mientras estaba en campaña, lo que indica que puede intentar unirse al caso como parte. Hasta entonces, los condados están segregando las papeletas que llegan entre las 8 p.m. del martes y 5 p.m del viernes, en caso de que la Corte Suprema finalmente decida eliminarlas.
Briffault dijo que sería inusual que la Corte Suprema de Estados Unidos cambiara las cosas en Pensilvania ahora. Hacerlo invalidaría la interpretación de la Corte Suprema del estado del estatuto de derechos de voto del estado.
«Existe un argumento legítimo de que el estado, basado en su tribunal superior, dictaminó que debido al problema del Servicio Postal, es necesario que lleguen las boletas», dijo Briffault. «La Corte Suprema se negó a detener eso, pero no tomó una decisión sobre el fondo».
Foley escribió: «Incluso si el tribunal estuviera de acuerdo con los republicanos en su reclamo constitucional federal, es dudoso que una mayoría de los jueces, habiendo permitido que la extensión del tribunal estatal permanezca en su lugar, también acepte invalidar las boletas que se beneficiaron de el tiempo extra «.
Pensilvania puede no ser suficiente para que Trump gane
También es crucial tener en cuenta que incluso si Trump litigara con éxito los resultados en Pensilvania, es probable que ganar los votos electorales de Pensilvania no sea suficiente para que el presidente asegure un segundo mandato en el cargo, dada la forma en que se perfila la carrera.
Este año, parece cada vez más que los resultados finales dependerán de Michigan, Wisconsin y Pensilvania, los tres estados del Rust Belt que Trump pasó de azul a rojo en 2016 para ganar la Casa Blanca.
Ya se ha proyectado que Biden gane tanto en Michigan como en Wisconsin.
Trump supera a Biden por 5 puntos, o casi 320,000 votos, en Pensilvania. Sin embargo, aún no se han contado más de 1 millón de papeletas. Además, si Biden ganara Arizona y Nevada, dos estados clave en los que lideró a Trump el miércoles por la tarde, sus victorias en Michigan y Wisconsin serían suficientes para asegurar 270 votos electorales, incluso sin una victoria en Pensilvania.
El presidente Trump también está desafiando el proceso de escrutinio de votos en Michigan. Pidió al Tribunal de Reclamaciones de Michigan que obligue al estado a dejar de contar las papeletas, argumentando que la campaña no ha tenido «acceso significativo a numerosos lugares de escrutinio para observar la apertura de las papeletas y el proceso de escrutinio, como lo garantiza la ley de Michigan».
Incluso si la campaña de Trump tuviera éxito en ese caso, no afectaría el recuento de las papeletas, solo el ritmo al que se cuentan.
Además, gran parte de los litigios electorales del país ya se han resuelto. Este año se han presentado cientos de demandas antes del día de las elecciones, centradas en las reglas sobre la votación, que todos los estados han cambiado debido a la pandemia de coronavirus. La mayoría de ellos ya se han decidido.
Luego está la cuestión del tiempo. El tribunal superior generalmente escucha los casos solo después de que hayan pasado por los tribunales inferiores y luego por un tribunal federal de apelaciones. En una elección presidencial, un caso que involucre una disputa sobre los resultados podría acelerarse, pero eso aún podría llevar semanas. En Bush v. Gore, por ejemplo, la Corte Suprema tardó más de un mes en emitir un fallo.
