- La Web3, el internet basado en blockchain, promete ser un espacio más libre y democrático.
- Sin embargo, hasta ahora la Web3 no ha cumplido las promesas de "libertad" y "descentralización" hechas por sus principales promotores.
- Esto es todo lo que debes saber sobre los retos que enfrenta el supuesto siguiente paso del internet.
- ¿Ya conoces nuestra cuenta de Instagram? Síguenos.
«La fortuna favorece a los valientes», declaró Matt Damon en un reciente anuncio. Caminando entre escenas generadas por computadora de exploradores y aventureros, Damon explicaba a los espectadores cómo podían sumarse a las filas de estos valientes: comerciando con criptomonedas en Crypto.com.
El mensaje del anuncio de Crypto.com — retomado por una gran cantidad de empresas de criptomonedas que pagaron hasta 7 millones de dólares (mdd) por un espacio publicitario de 30 segundos durante el Super Bowl de febrero— es sencillo: La Web3, las criptomonedas y el blockchain son el futuro. Entra ahora o desaparece.
Si bien el concepto del blockchain existe desde hace décadas y el bitcoin salió a la luz hace más de 13 años, la industria acaparó la atención durante la pandemia.
En un momento en el que mucha gente empezó a pasar más tiempo en internet y algunos se encontraron con más dinero extra (porque estaban gastando menos o habían recibido cheques de estímulo), las empresas de criptomonedas prometieron que podían mover su dinero en estos activos digitales y hacerse ricos rápidamente.
Y la venta funcionó. El precio de bitcoin se disparó pasando de unos 9,000 dólares en marzo de 2020 a su pico de casi 70,000 dólares en noviembre de 2021.
Mientras el dinero llegaba a raudales (de personas normales, de “early adopters” adinerados y de empresas de capital riesgo que buscaban capturar una parte de la acción), los evangelizadores del blockchain y las criptomonedas empezaron a ampliar su discurso. El mundo de las criptomonedas ya no se limitaba a tokens digitales que eran a la vez dinero y activos especulativos. Sus impulsores lo rebautizaron como «Web3»: la próxima evolución del Internet.
La Web3 no ha estado a la altura de sus promesas
Web3 incluye NFTs, o tokens no fungibles, que otorgan la propiedad de archivos digitales; DAO («decentralized autonomous organizations» por sus siglas en inglés) u organizaciones autónomas descentralizadas, que sustituyen a las corporaciones jerárquicas por una alternativa democrática en la que los poseedores de tokens votan sobre las decisiones de gobierno; y DeFi, («decentralized finance» por sus siglas en inglés), cuyo objetivo es construir un sistema financiero supuestamente libre de intermediarios.
El revuelo se ha intensificado en el último año. El volumen de transacciones del mercado de NFT OpenSea se multiplicó por más de 600; los tecnólogos abandonaron sus puestos de trabajo para incorporarse a las empresas de Web3; y el dinero del capital de riesgo llegó a raudales. Los cripto evangelistas prometen que este nuevo Internet será más democrático y libre de control corporativo; un lugar donde cada usuario tendrá una oportunidad sin precedentes de ganarse la vida en línea y ser dueño de sus propios bienes virtuales.
Pero desde la euforia de noviembre, las grietas en el mundo del cripto y el blockchain se han vuelto imposibles de ignorar. Poco después de que el anuncio protagonizado por Damon comenzara a transmitirse el pasado otoño, pasó algo peculiar. Los valores de las principales criptomonedas —como el bitcoin y el ethereum— comenzaron a caer; resultando en la pérdida de casi la mitad de su valor para finales de enero.
El bitcoin cayó de más de 67,000 dólares por moneda a poco más de 35,000 dólares por moneda el 22 de enero. Esto provocó que los críticos se mostraran aún más abiertos sobre sus preocupaciones con los NFTs, las DAOs y el espacio como un todo. A medida que la realidad de Web3 parece estar a punto de quedarse corta con respecto a sus grandes promesas, es importante mirar hacia atrás y reconocer otras veces en las que las grandes afirmaciones sobre un avance tecnológico revolucionario no estuvieron a la altura de las promesas.
Una historia de grandes promesas
Apple publicó un anuncio en The Wall Street Journal en 1980 en el que Steve Jobs planteaba a la computadora personal como un invento que «ofrece su poder al individuo». A diferencia de las computadoras de la época, Jobs afirmaba que la computadora personal redistribuiría el poder al resto de nosotros.
Esa idea de que la tecnología por sí sola podía otorgar poder a los individuos era el producto combinado de una vertiente libertaria de la contracultura que era popular en Silicon Valley y la creciente creencia neoliberal en la supremacía del mercado. Jobs empaquetó estas ideas y las adhirió a su computadora, afirmando que el progreso podía lograrse a través de la tecnología y el espíritu empresarial.
Pero aunque las computadoras personales ciertamente han permitido una mayor autonomía en algunos aspectos, la visión de Jobs de la libertad total a través de la tecnología no se ha materializado.
Nuestra sociedad computarizada ha facilitado la expansión del poder corporativo, haciendo más fácil que las empresas operen a escala global y dominen más el pastel de la economía. Algunos trabajadores profesionales se han beneficiado, pero la mayoría han visto sus salarios estancados desde la década de 1980. Y en lugar de liberarse de los jefes, los empleados han visto cómo esas nuevas tecnologías han sido utilizadas por sus empleadores para controlarlos aún más.
La declaración de independencia del ciberespacio que nunca se cumplió
La misma narrativa de empoderamiento a través de la tecnología se reutilizó en la década de 1990. Dirigiéndose a los gobiernos del mundo en su «Declaración de la Independencia del Ciberespacio», John Perry Barlow, cofundador de la Electronic Frontier Foundation, escribió: «Declaro que el espacio social global que estamos construyendo es naturalmente independiente de las tiranías que ustedes tratan de imponernos». En cambio, argumentaba, el ciberespacio sería un espacio de igualdad porque, al ser virtual, la gente entraría sin llevarse el equipaje (o el privilegio) del mundo físico.
A pesar de la declaración de Barlow, internet no permite a los usuarios escapar de las estructuras sociales, políticas o económicas de la sociedad existente; la posición social y la identidad de una persona le acompañan en internet. Aunque Barlow desprecia a los gobiernos, no tiene mucho que decir sobre las corporaciones que dieron forma a la red para servir a sus intereses.
Después de que el boom inicial de las «puntocom» se hundiera, las empresas de internet intentaron encerrar la web de manera que los usuarios se comprometieran con ella mediante un pequeño número de grandes plataformas que hacían grandes promesas por sí mismas. El plan de Facebook de «conectar el mundo» debía aportar beneficios sociales y mejorar la libertad de todos; por su parte, Jeff Bezos hablaba de la necesidad de eliminar los guardianes para fomentar la libertad innovadora y creativa, a pesar de haber construido su propio reino digital amurallado.
Todos estos años después, la utopía liberal cibernética aún no ha llegado. En lugar de tomar el futuro en nuestras manos, operamos en una internet dominada por un puñado de grandes plataformas comerciales que rastrean casi todo lo que hacemos y buscan constantemente nuevas formas de sacar provecho de nuestras interacciones. Pero la búsqueda no ha terminado. En teoría, la Web3 llegó para salvarnos de esta realidad y cumplir la promesa de libertad a través de la autonomía digital; busca devolver el poder de internet a los usuarios. O al menos eso es lo que quieren hacernos creer sus partidarios.
¿Qué es exactamente la Web3?
La idea de Web3 fue esbozada por Gavin Wood, cofundador de la plataforma del blockchain Ethereum, en 2014. Wood describió la Web3 como una evolución de internet; una en la que «todas las interacciones se llevarán a cabo de forma seudónima, segura y, para muchos servicios, de forma no fiable». Para Wood, el concepto de depositar la confianza en otras personas o autoridades es «en realidad algo malo en general».
Dijo que preferiría una sociedad en la que los contratos «inteligentes» gobernaran nuestras interacciones sin necesidad de intermediarios humanos; una en la que todo lo que hacemos en línea (incluidas nuestras comunicaciones y transacciones financieras) se añadiera a un libro de contabilidad distribuido (como una hoja de cálculo masiva y pública) para que todos lo vieran. Pero eso significa que si publicas algo de lo que te arrepientes o alguien publica tu información personal, es una lástima porque una vez que se añade un bloque, no se puede eliminar.
En un intento de ganar credibilidad para Web3, sus partidarios argumentan que por fin cumplirá las promesas utópicas de las iteraciones anteriores de internet. Por ejemplo, Chris Dixon, socio general de a16z, escribió que la Web3 «combina el espíritu descentralizado y comunitario de la web1 con la funcionalidad avanzada y moderna de la web2».
En resumen, obtendrás todas las ventajas de las grandes plataformas (facilidad de uso, acceso a la comunidad y potencial creativo) y ninguno de los inconvenientes (nadie vende tus datos personales, no hay grandes empresas que se apropien de altas comisiones ni regulaciones gubernamentales que repriman lo que haces).
Las contradicciones de la Web3
Dixon repitió las viejas promesas de desplazar a los guardianes para dar poder a los creadores, desarrolladores y artistas. Pero en lugar de que Spotify y Apple se enfrenten a las discográficas o que Amazon se enfrente a los editores de libros, los evangelistas de Web3 prometen ahora enfrentarse a los antiguos «disruptores»: las empresas tecnológicas dominantes.
El carácter fetichista de la primera web «descentralizada» también está en el núcleo de la Web3, aunque hay una diferencia fundamental entre ambas. Barlow creía que los «conceptos legales de propiedad» no sobrevivirían a la transición a internet y permanecerían en el mundo físico; esto significa que nadie sería dueño de nada en la web. Así, los inicios del internet presentaban una aversión a los derechos de autor y a la propiedad intelectual; además, se caracterizaban por el libre intercambio de información, que algunos consideraban piratería.
Pero esa no es una cualidad apreciada por los capitalistas que están detrás de Web3. Más bien, como explicó Dixon, los usuarios de Web3 pueden «poseer piezas de servicios de internet mediante la posesión de tokens»; esos tokens «dan a los usuarios derechos de propiedad». En lugar de que los usuarios no posean nada, se supone que la Web3 nos permitirá comprar y vender cada pequeña parte de internet. Pero esa «tokenización» de la web es algo que debería provocar escepticismo. Como demuestra la historia, las presiones comerciales tienen la costumbre de interponerse en las demandas emancipadoras.
El verdadero futuro en construcción
La Web3 está supuestamente descentralizada porque está construida sobre blockchains «peer-to-peer»; sin embargo, el proceso que facilita las transacciones en el blockchain (llamado minería) está muy concentrado. Para completar una transacción o añadir un nuevo bloque a la cadena, un ordenador debe resolver complejos problemas matemáticos.
En el caso de bitcoin, solo 50 mineros (0.1% del total) controlan la mitad de la capacidad de minería, según un estudio de la National Bureau of Economic Research. En el caso de Ethereum, solo dos grupos de mineros controlaban más de la mitad de la capacidad computacional en 2020, según un informe. Esto es importante porque una vez que un grupo coordinado de mineros controla más del 50% del poder, puede interferir con el proceso de añadir nuevos bloques; impedir que otros mineros los completen,;y hacer efectivamente lo que quieran con las transacciones en ese blockchain.
Pero por encima de eso, a pesar del entusiasmo por las nuevas startups de la Web3, el espacio se está consolidando rápidamente en torno a empresas dominantes en varios nichos. Entre ellos la bolsa de criptomonedas Binance, el mercado de NFT OpenSea, o servicios como Infura o Alchemy; de la misma manera que el comercio electrónico, las redes sociales y las plataformas de contenidos también se consolidaron en torno a unos pocos actores principales a medida que sus sectores maduraban. Y hay buenas razones para creer que la consolidación continuará.
Como detalló Moxie Marlinspike, ex CEO de Signal, en una evaluación de la Web3, la centralización tiende a hacer que los servicios sean más convenientes y reduce la barrera técnica de entrada; así lo hicieron Facebook, Google y otros servicios con la afluencia de usuarios de internet en las últimas dos décadas. Como la mayoría de la gente no podrá (o no querrá) averiguar los detalles técnicos de un sistema, las empresas tienen un incentivo para ofrecer a los nuevos usuarios un acceso más sencillo a las mismas herramientas a cambio de que lo hagan en su servicio. Este es exactamente el objetivo de los inversionistas de capital riesgo que se están involucrando en el espacio.
David Rosenthal, que lleva décadas trabajando en tecnologías peer-to-peer y de web descentralizada, afirma que los blockchains en las que se basa Web3 están diseñados en gran medida para que la minería sea costosa. Esto fomenta la consolidación para que los mineros puedan utilizar la escala para ganar eficiencia, y así aumentar sus beneficios.
Las empresas de Web3, y los inversionistas de capital riesgo que las respaldan, también están tratando de trabajar con el sistema financiero tradicional y dar forma a las regulaciones para garantizar que sus plataformas basadas en cripto se conviertan en intermediarios clave. Esto, según explicó la desarrolladora de software Molly White, crea un mayor incentivo para la centralización con el fin de cumplir con las regulaciones financieras y garantizar que los usuarios puedan retirar su dinero.
Uno de los grandes problemas de la Web3 es que depende en gran medida de las criptomonedas
Los crecientes incentivos para la centralización significan que la Web3 probablemente acabará pareciéndose a nuestra internet actual; simplemente con un conjunto diferente de mega jugadores corporativos.
Esto nos lleva a uno de los mayores problemas del ecosistema de Web3: su gran dependencia de las criptomonedas; que son menos monedas y más activos financieros especulativos. Bill Gates ha llegado a decir que los criptoactivos son «una especie de inversión del tipo ‘teoría del tonto mayor'». Esto porque no producen nada de valor y dependen totalmente de la afluencia de gente para seguir aumentando su valor.
En ese sentido, el programador Stephen Diehl argumenta que se asemejan a las estafas piramidales; lo que explica por qué la gente que está metida en cripto está tan deseosa de persuadirte para que te unas también. Todo el espacio está plagado de prácticas como el «wash trading» para elevar artificialmente los valores de los NFT; también hay esquemas de «pump-and-dump» que inflan los valores de las monedas o NFT antes de que el creador cobre con dinero de los demás.
Mientras que la gente normal se aprovecha de ello, esta situación beneficia a los jugadores poderosos de la industria. Como observó Gates, las criptomonedas no producen valor; solo redistribuyen el dinero que entra en el sistema como un casino. En ese sentido, es una inversión de suma negativa; hay un montón de jugadores —como las plataformas de intercambio— que se adelantan a las transacciones de los clientes y se llevan una tajada. Así que, a menos que se compre pronto o se tenga mucho dinero para empezar, se perderá siempre.
Diehl afirma que la verdadera innovación de las criptomonedas consiste en eludir la regulación de los mercados de valores. Esto significa que los inversionistas y los capitalistas de riesgo no tienen que esperar a una oferta pública inicial para cobrar. Si tienen tokens, pueden venderlos en cualquier momento; y las personas influyentes suelen tener acceso a preventas con descuento de nuevas monedas y colecciones de NFT antes que el público en general. Pero la manía especulativa resultante crea debilidades estructurales en la economía. Esta es exactamente la razón por la que los debates sobre la regulación de las criptomonedas o las prohibiciones totales están aumentando en el mundo.
No te creas el revuelo de la Web3
Tras el fracaso de las versiones anteriores de internet, los defensores de Web3 quieren que creamos que esta es la verdadera versión emancipadora de internet. Sin embargo, no puede serlo; esto porque existe un conflicto fundamental entre los elevados objetivos de libertad y descentralización, y los intereses de los capitalistas de riesgo que pululan por la Web3 para crear empresas que puedan monopolizar su segmento de la industria.
El espacio también es propenso a las estafas, ya que los estafadores robaron 14,000 mdd en criptomonedas el año pasado. A su vez, cada vez se admite más que el comercio de criptomonedas se asemeja a los juegos de azar; esto resulta en una nueva clase de adicción en la que muchos usuarios terminan perdiendo mucho dinero. Cuando las grandes estafas piramidales de criptomonedas finalmente implosionen, ya sabemos que habrá graves consecuencias para las comunidades involucradas con ellas.
En lugar de caer en las promesas llamativas, tenemos que analizar críticamente lo que se está construyendo, (desde la financiación desenfrenada hasta la creación de escasez artificial mediante la ampliación de los derechos de propiedad a los bienes digitales, pasando por las enormes necesidades energéticas que provocan apagones en muchos países) y preguntarnos si el futuro que están construyendo las empresas de la Web3 se ajusta realmente a su retórica. Y cuando veamos que no es así, podremos empezar a imaginar lo que debería construirse en su lugar.
TAMBIÉN LEE: Cada vez más compañías de videojuegos anuncian proyectos NFT, pero los videojugadores no están contentos al respecto
