- La semana pasada, un jurado condenó a la asociada de Jeffrey Epstein, Ghislaine Maxwell, por tráfico sexual.
- Dos miembros del jurado dijeron esta semana que compartieron sus propias experiencias de abuso sexual durante las deliberaciones.
- Los expertos calificaron los comentarios de "un desastre absoluto" y dijeron que el caso podría volver a ser juzgado
Una semana después de que Ghislaine Maxwell fuera declarada culpable de trata sexual, dos jurados en el caso dijeron a los medios de comunicación que pudieron influenciar al jurado.
Esto fue luego de que compartieran sus propias experiencias de abuso sexual durante las deliberaciones, revelaciones que podrían poner en peligro el juicio.
Maxwell, una socialité británica y asociada a Jeffrey Epstein, fue condenada por cinco de los seis cargos en su contra el 29 de diciembre después de cinco días de deliberación.
Un jurado, Scotty David, identificado solo por sus nombres, dijo a The Independent y Reuters que utilizó su experiencia personal de abuso para calmar las dudas que otros jurados tenían sobre algunos de los testimonios de los acusadores.
Un segundo jurado dijo a The New York Times que también compartieron una experiencia personal de abuso sexual que «pareció ayudar a dar forma a las discusiones del jurado».
Los fiscales presentaron una carta el miércoles solicitando una investigación sobre los comentarios, informó Michelle Mark de Insider. Poco después, los abogados de Maxwell presentaron dos cartas solicitando un nuevo juicio.
Las revelaciones de los jurados podrían afectar todo el juicio
Los abogados dijeron a Insider que los comentarios de los jurados fueron devastadores para la fiscalía y podrían significar que el caso tendría que ser juzgado de nuevo.
«Esto es lo último que quieres cuando obtienes un veredicto de culpabilidad», dijo Neama Rahmani, presidente de West Coast Trial Lawyers y ex fiscal federal.
«No quieres que los jurados hablen con los medios de comunicación. No quieres que digan algo que resulte en un juicio nulo».
«Es un desastre absoluto», agregó. «Toda esta condena puede ser arrojada, y es posible que tengamos que volver a juzgar el caso».
Rahmani explicó que los comentarios de los jurados planteaban dos cuestiones potenciales: perjurio y prejuicio, es decir, respectivamente, mentir bajo juramento y tener una opinión preconcebida que puede haber influenciado indebidamente al jurado.
«Si la defensa lo supiera, lo habrían despedido»
Los documentos judiciales mostraron que se preguntó a los jurados durante el proceso de selección si ellos o alguien de sus familias eran víctimas de abuso sexual. David le dijo a Reuters que no recuerda si se le preguntó sobre experiencias personales de abuso sexual. Pero dijo que habría respondido honestamente.
Pero si hubiera respondido afirmativamente, es dudoso que la defensa lo hubiera permitido como jurado.
«Si la defensa lo supiera, lo habrían descartado», dijo Matthew Barhoma, abogado de apelaciones penales en Los Ángeles. Estuvo de acuerdo en que parecía «muy probable» que el caso se volviera a intentar.
Durante la selección del jurado, los abogados hacen todo lo posible para evitar seleccionar a alguien que sería parcial, especialmente en casos tan notorios como el de Maxwell.
Barhoma dijo que no quería acusar al jurado de mentir, pero dijo que había dos razones por las que una persona podría mentir durante la selección del jurado.
«Los jurados mentirán para formar parte de un jurado por dos razones: si el caso es notorio, y si han sido víctimas de las mismas acusaciones y quieren condenar», dijo.
La fiscalía pidió investigar los comentarios de los jurados
Rahmani dijo que también le parecía que David podría haber mentido durante la selección del jurado. Dijo que los abogados defensores no lo habrían aprobado, y citó la reacción de los fiscales a los comentarios de David a los medios de comunicación.
Los fiscales solicitaron una investigación porque tenían el deber ético de señalar ante el tribunal las preocupaciones de posibles prejuicios, dijo Rahmani. Pero también dieron el inusual paso de solicitar que David fuera nombrado abogado.
«Los jurados dicen y hacen todo tipo de cosas que son inapropiadas o inadecuadas, pero no les son asignados abogados», dijo.
Que los fiscales pensaran que David necesitaba un abogado sugirió que creían que podría haber actuado penalmente cometiendo perjurio.
Los jurados dijeron que sus experiencias persuadieron a otros para condenar
Otro factor crítico que podría ayudar a Maxwell es que ambos jurados dijeron que creían que sus comentarios ayudaron a persuadir al jurado para que emitiera un veredicto de culpabilidad.
«Si mintió, y si lo que dijo a los medios era preciso, que utilizó su propia experiencia para convencer al jurado de que condenara, tienes perjurio y prejuicios», dijo Rahmani.
David le dijo a Reuters y The Independent que los jurados tenían dudas sobre algunas de las historias de los acusadores de Maxwell. Dijo que discutió sus propias experiencias para mostrar que los recuerdos de abuso sexual pueden ser claros en algunos aspectos y confusos en otros.
«Sé lo que pasó cuando fui abusado sexualmente. Recuerdo el color de la alfombra, las paredes. Parte de ella se puede reproducir como un video», dijo David a The Independent. «Pero no puedo recordar todos los detalles. Hay algunas cosas que van juntas».
Después de compartir eso, agregó, algunos jurados «pudieron abordar el aspecto de memoria del abuso sexual».
El problema es que los jurados no revelaron su pasado en la selección
Los jurados a menudo se basan en sus experiencias personales durante las deliberaciones, dijo Rahmani, y son libres de discutir su pasado al hacerlo. Solo sería un problema si David no revelara el abuso sexual en el cuestionario de selección.
Si no se revelara, como Rahmani creía que era probable que el caso, y David influira en los otros jurados para que condenaran, eso significaría que sus comentarios causarían un daño real a Maxwell, que es necesario para probar el prejuicio.
Los fiscales podrían argumentar que los comentarios no afectaron el veredicto, y que el jurado habría votado a favor de condenar a pesar de todo, pero eso contradice las afirmaciones de David.
Barhoma estuvo de acuerdo en que los comentarios de David sobre persuadir a otros eran especialmente condenantes.
«Si yo fuera el equipo de defensa, estaría sacando estas citas directamente de Reuters», dijo.
«Los medios lo guardan para Maxwell», agregó. «Si no hubiera pasado a blabbing la boca a los periodistas, es posible que nunca lo hubiéramos descubierto».
AHORA LEE: Condenan a Ghislaine Maxwell, cómplice de Jeffrey Epstein, por tráfico sexual
