• El número de capitalistas de riesgo en acuerdos estadounidenses alcanzó un máximo de 18,504 en 2021 y cayó a 9,966 el año pasado, según Pitchbook.
  • A diferencia de otras empresas, las empresas de riesgo no cierran repentinamente. Algunos se convierten en zombie.
  • BI examinó los datos de Pitchbook para identificar algunas de las empresas de capital de riesgo más inactivas.
  • ¡Síguenos en Instagram!

Así de grave se ha vuelto la situación para las VC en 2024: cuando los fundadores están recaudando dinero para sus startups, lo primero que deben hacer es verificar que la empresa con la que están hablando todavía está en el negocio, dijeron varios fundadores y VC a Business Insider.

«Pregunte cuántos cheques han emitido el año pasado y si están desplegando capital activamente», aconsejó Anna Barber, socia de M13.

Puede parecer redundante preguntarle a un VC cuyo único mandato es invertir si realmente está invirtiendo, pero los capitalistas de riesgo dicen que se ha vuelto cada vez más necesario a medida que las empresas se dan aires de proyectar la imagen de que todo sigue igual, incluso cuando están funcionando a fondo.

«Los fundadores terminan perdiendo mucho tiempo porque van a investigar las empresas y se reúnen con ellas y las empresas ni siquiera les dicen que no están invirtiendo activamente», dijo Roy Bahat, director de Bloomberg Beta. 

«Pretenden seguir las formalidades y luego nunca llegan a un acuerdo».

A diferencia de otras empresas, las VC no cierran repentinamente

En cambio, se enfrentan a una muerte mucho más gradual que puede prolongarse durante años. Incapaces de recaudar nuevos fondos, estas empresas poco a poco van perdiendo personal, pagando honorarios de gestión, mientras los socios restantes se esfuerzan por mantener la apariencia de una VC en pleno funcionamiento.

«Escucho muchas historias de terror», dijo Brian Brackeen, socio director de Lightship Capital, «2024 será el año del ajuste de cuentas zombie».

¿Qué es una VC Zombie?

El término «VC zombie» se puso de moda por primera vez después de la Gran Recesión, cuando una ola de empresas encontró lentamente su desaparición. 

Pero la destrucción que está ocurriendo ahora probablemente será mucho más fea considerando la abundancia de nuevos fondos de capital de riesgo iniciados durante el apogeo del auge tecnológico de 2018 a 2022: más de 1,100, según Pitchbook.

Según Sapphire Partners, es posible que casi la mitad de los fondos iniciados por primera vez entre 2019 y 2021 no puedan recaudar un segundo fondo. Eso significaría que cientos de empresas podrían perecer.

Los socios comanditarios, como los de pensiones y dotaciones que financian empresas de riesgo, han sido más selectivos, cortando capital a empresas que no han podido generar rendimientos aceptables.

«Simplemente hay menos personas con menos dinero que se convierten en LP de estos fondos», dijo Brackeen. 

«La gente tiene demasiadas inversiones en sus carteras y las están reasignando a otras cosas, particularmente porque las tasas de interés son muy altas».

El número de capitalistas de riesgo tradicionales activos en acuerdos de capital riesgo de Estados Unidos alcanzó un máximo de 18,504 en 2021, según datos de Pitchbook compilados para BI. Esto cayó a 15,985 en 2022 y a 9,966 el año pasado.

Entonces, ¿qué pasó con los 8,538 capitalistas de riesgo que dejaron de invertir en los últimos dos años?

«La respuesta siempre es depende», dijo Beezer Clarkson, socio de Sapphire Ventures.

Según Clarkson, muchos fondos han retirado deliberadamente sus inversiones mientras esperan al margen acuerdos más atractivos, extendiendo el tiempo que tienen para invertir a tres años, en comparación con los dos o incluso un año que se observaron durante el auge. 

Pero otros son zombie, sin dinero en efectivo e incapaces de recaudar un nuevo fondo.

¿Por qué es tan difícil detectar un VC zombie?

OpenView Venture Partners anunció en diciembre que suspendería nuevas inversiones y despediría personal. Pero la empresa había recaudado recientemente un nuevo fondo, por lo que la decisión de cerrar parece deberse más a una disputa entre socios principales.

Foundry Group anunció este mes que cerraría, aunque la empresa dijo que siempre había planeado que su fondo de 2022 fuera el último.

Esos cierres públicos son en gran medida la excepción. Incluso con el entorno de recaudación de fondos más difícil en años y con 3,200 nuevas empresas respaldadas por capital de riesgo quebraron el año pasado, ha habido pocos cierres públicos de empresas de capital de riesgo de alto perfil.

«Probablemente esté ocurriendo una silenciosa ola zombi en este momento de la que simplemente no hemos oído hablar», dijo Jake Saper, socio general de Emergence Capital, quien explica que las empresas de riesgo inactivas son, por definición, las que no están en acuerdos. 

«Es algo así como fuera de la vista, fuera de la mente, donde sólo pienso en las personas con las que interactúo con frecuencia».

Según Bahat, también existe una fuerte reticencia por parte de los VC a admitir que ya no están invirtiendo porque eso hace que sea casi imposible recaudar dinero o encontrar un nuevo trabajo.

«Es veneno porque en el momento en que una empresa le dice eso a una persona, de repente ya nadie quiere hablar con ella», dijo Bahat. «Existe un fuerte incentivo para mentir básicamente durante un largo período de tiempo, o al menos fingir que todavía tienes dinero».

Decirle a la gente que eres un VC también te lleva a muchas fiestas y conferencias deslumbrantes. Nadie quiere renunciar a eso, afirma Brackeen.

«En VC, no dejas de tener tu trabajo hasta que dices que sí, ¿verdad?», dijo.

¿Qué empresas han estado inactivas?

Con la ayuda de Pitchbook, BI examinó los datos de cientos de empresas de riesgo. 

A continuación se muestran algunos que han estado tranquilos, según los datos:

Sinai Ventures

La firma cerró un fondo de 500 millones de dólares en 2020 de una family office alemana, dirigida por el socio director Jordan Fudge. En ese momento, la empresa lo promocionó como «el fondo de riesgo más grande en la historia de Los Ángeles».

Sin embargo, Sinai Ventures sólo ha cerrado un acuerdo en los últimos dos años, según Pitchbook.

El sitio web de la firma enumera tres socios, pero dos (Zachary White y Carlos Adame) se marcharon el año pasado, según LinkedIn.

Fudge rechazó una solicitud de entrevista a través de su publicista, citando una licencia de paternidad. En una declaración escrita, explicó más tarde que Sinai Ventures pasó a llamarse Sinai Capital Partners. También dijo que decidió no utilizar el fondo de 500 millones de dólares.

«No me sentía cómodo cuando las valoraciones eran posteriores a la pandemia y no sentí que fuera prudente invertir activamente en lo que consideraba la cima del mercado», escribió Fudge. 

Socios de capital de Azure

La firma de San Francisco cerró un fondo de 10.1 millones de dólares en 2020 pero no ha realizado ninguna inversión desde noviembre de 2022, según Pitchbook.

En un correo electrónico, Paul Weinstein, socio gerente fundador de la firma, escribió «completamos cinco inversiones en el último año». 

Weinstein no respondió a las solicitudes para compartir más detalles sobre las cinco inversiones.

Hinge Capital

Hinge Capital, con sede en Austin, anteriormente conocida como Venture51, invirtió en más de 90 empresas desde 2010, según su sitio web. Hinge recaudó un fondo de 19 millones de dólares por última vez en 2021, pero no ha realizado ninguna inversión desde noviembre de 2022, según Pitchbook.

La empresa enumera a nueve empleados en su sitio web, pero LinkedIn solo incluye a dos empleados que todavía trabajan en la empresa.

Los cofundadores Ryan Swager y Brandon Zeuner no respondieron a múltiples solicitudes de comentarios.

Alsop Louie Partners

Fundada en 2006, Alsop Louie Partners no ha recaudado un nuevo fondo desde 2018 y no ha realizado una nueva inversión desde 2022, según datos de Pitchbook.

Los socios Gilman Louie, Stewart Alsop y Jason Preston no respondieron a múltiples mensajes en busca de comentarios.

Socios de Triangle Peak

La firma con sede en Palo Alto invierte en empresas en etapa de crecimiento que operan en los sectores de tecnología, energía y tecnología limpia. La última vez que recaudó un fondo de 133 millones de dólares fue en 2019, pero no ha realizado ninguna inversión desde mediados de 2022, según Pitchbook.

Un correo electrónico enviado a la cuenta general de la empresa fue devuelto. Los socios Tyler Peterson y Mike Morgan no respondieron a una solicitud de comentarios.

Peninsula Ventures

Peninsula Ventures, un capital de riesgo en etapa inicial con sede en San Mateo, California, centrado en empresas de software empresarial, realizó su última inversión a finales de 2022, según Pitchbook.

El director general, Robert Patterson, no respondió a un correo electrónico en busca de comentarios.

Socios DEFTA

La firma de San Francisco cerró un fondo de 62 millones de dólares centrado en tecnología sanitaria en 2019, pero emitió su último cheque a principios de 2022, según Pitchbook. El blog de la empresa no se actualiza desde 2020.

Los correos electrónicos enviados al correo electrónico general de la empresa y al fundador, George Hara, no fueron respondidos.

Lumia Capital

La firma de San Francisco, que se centra en «empresas impulsadas por productos con aplicabilidad y ambición global», cerró un fondo en 2020 pero no ha invertido desde 2022, según Pitchbook. El fundador y socio Martin Gedalin fundó una startup sigilosa en 2020, según LinkedIn. El blog de Lumia no se actualiza desde 2020.

Un correo electrónico a la cuenta general fue devuelto y los correos electrónicos a dos socios no fueron devueltos.

Divergent Ventures

La firma de Seattle cerró un fondo de $30 millones en 2019 y emitió un cheque por última vez en 2021, según Pitchbook. Su sitio web no funciona.

«Mi empresa anterior, Divergent Ventures, ya no realiza nuevas inversiones, pero el 5G Open Innovation Lab está muy activo», escribió el socio director de Divergent, Kevin Ober, en un mensaje de LinkedIn.

Hone Capital

La firma de Palo Alto, que se enfoca en empresas emergentes en etapa inicial y de crecimiento, no ha invertido en casi tres años y su sitio web no funciona.

No se devolvió un correo electrónico a la cuenta general de la empresa.

AHORA LEE: Baubap recibe 120 millones de dólares en ronda pre serie A

TAMBIÉN LEE: Pulsar recauda 8 millones de dólares en ronda liderada por Cometa

Descubre más historias en Business Insider México

Síguenos en FacebookInstagramLinkedInTwitterTikTok y YouTube

AHORA ESCUCHA:

AHORA VE: