- Las reglas que usan en Europa para que los bancos sean más transparentes, llamadas NIIF 9, confunden a la hora de aplicarlas, dicen especialistas.
- Parte de la confusión se explica porque los bancos tienen diversos modelos sobre el rumbo de la economía.
- Eso modelos diversos, dan resultados dispares a la hora de observar las afectaciones a los bancos.
- El resultado: confusión entre los inversionistas al ver previsiones tan diferentes.
La forma en que los principales bancos del mundo están calculando sus posibles pérdidas arrojan resultados que confunden más que ayudar a los inversionistas, pues las cuentas son muy dispares.
La manzana de la discordia es la interpretación de unas nuevas normas de contabilidad que deben seguir los bancos a la hora de presentar sus reportes financieros.
Se trata de las reglas NIIF 9 (IFRS 9 por su sigla en inglés).
Las NIIF 9 son reglas para que los bancos contabilicen antes las pérdidas por los préstamos morosos, esos que no les han pagado.
La norma busca ver la salud de los bancos
El objetivo es conocer la salud real de los bancos, luego que en 2008-2009 los inversionistas se vieron sorprendidos por lo deteriorados que estaban los números de esas instituciones.
Estas reglas buscan ofrecer una imagen lo más realista posible y a tiempo de los riesgos a los que están expuestos los bancos.
Pero sus críticos dicen que es más un arte que una ciencia a la hora de aplicarla.
Incluso se quejan de que el sistema es complejo, opaco y expuesto a abusos.
“Es una burla a los informes financieros que los bancos puedan presentar mejores cifras simplemente asumiendo una perspectiva más benigna — ya sea intencionalmente o no”, dijo Ed Firth, analista bancario de KBW.
Los bancos difieren en sus pronósticos y eso confunde a inversionistas
A la hora de estimar sus pérdidas con cifras muy diferentes sobre el rumbo de la economía sobre temas como el crecimiento y el empleo.
Esas divergencias en los pronósticos económicos hacen más complicado a los inversionistas entender los modelos de los bancos.
Un ejemplo de dos bancos británicos: Barclays dijo que reservó 2,120 millones de libras (mdl) para hacer frente al escenario de impago por parte de sus clientes.
Ese dinero se llama en la jerga “provisiones” y son una reserva que se suma a los pasivos (o lo que debe) la institución.
El banco Lloyds reservó solo 1,400 mdl.
La diferencia se explica porque Barclays prevé una caída de 8% de la economía del Reino Unido y un desempleo de 6.7%.
Mientras que Lloyds es más optimista y estima una contracción de 5% y un 5.9% para el desempleo.
La autoridad busca que los bancos sean más claros
Esos números confunden a los inversionistas pues unos bancos son más optimistas y otros más pesimistas.
Filippo Alloatti, analista de Federated Hermes, dice que no tiene claro si la NIIF 9 es una ayuda o un obstáculo para los inversionistas bancarios. ¿Quién dice la verdad?
“Sabíamos que la NIIF 9 no había sido probada en un entorno de recesión. Se complica cuando los bancos están usando un ‘cóctel de escenarios’ y no revelan la ponderación relativa de cada escenario”, dijo.
Los reguladores han tratado de aclarar cómo deben informar los bancos sobre las primeras señales de angustia por el coronavirus entre los prestatarios, ante el temor a que la NIIF 9 pueda perjudicar a los mercados si se maneja mal.
Sin embargo, algunos dicen que esto ha aumentado la confusión.
“Los reguladores y la Comisión Europea han hecho grandes esfuerzos para exigir a los bancos que no se exceden al tomar precauciones demasiado rápido en la gestión del virus”, dijo Alloatti.
“Lo último que quieren es que los bancos dejen de refinanciar la economía y perjudiquen de esta forma el mecanismo de transmisión (de las medidas de ayuda del BCE)”.
Con información de Reuters.
AHORA LEE: Pemex continúa en caída y pierde 562,130 millones pesos en primer trimestre de 2020
TAMBIÉN LEE: 3 motivos por los que los mexicanos mandaron remesas históricas en marzo
