- Después de reevaluar el registro fósil humano, algunos expertos designaron un nuevo tipo de ancestro humano.
- Este antepasado, Homo bodoensis, vivió en África hace unos 600,000 años y dio origen a los humanos modernos.
- Un estudio sugiere que Homo bodoensis compartía un ancestro común con los neandertales y los denisovanos.
El árbol genealógico de la humanidad acaba de renovarse.
Después de reevaluar un grupo de fósiles polémicos que se encontraron en tres continentes pero que datan del mismo período de tiempo, un grupo de antropólogos propuso la designación de una nueva especie de ancestro humano y la eliminación de otras dos.
Anteriormente, esos fósiles —en su mayoría descubiertos entre 1908 y finales de la década de 1970 en Europa, África y Asia— se consideraban parte del mismo grupo de ancestros, llamado Homo heidelbergensis. Pero la nueva recomendación, descrita en un estudio publicado el jueves, sugiere que es inexacto agrupar a estos antepasados humanos en la misma categoría.
En cambio, dicen los autores, muchos de los fósiles de Europa son neandertales; los del este de Asia pertenecen a un grupo desconocido y aún sin nombre. Los de África, sugieren, deberían llamarse Homo bodoensis, un nuevo nombre que proviene de un cráneo de 600,000 años descubierto en Bodo D’ar, Etiopía, hace 35 años. Homo bodoensis, entonces, sería considerado el antepasado directo de los humanos modernos (nosotros), dijeron los autores del estudio.
En consecuencia, sugirieron retirar el nombre de Homo heidelbergensis y deshacerse de una especie llamada Homo rhodesiensis también, categorizando también esos fósiles como bodoensis.
La medida ayuda a mejorar nuestra comprensión de cómo y cuándo evolucionó nuestra propia especie de Homo sapiens.
Clasificar especies de ancestros humanos es complicado
El grupo de fósiles que llevó a los investigadores a sugerir esta nueva categoría de ancestros humanos se remonta a la era del Pleistoceno Medio, el período entre 774,000 y 129,000 años atrás. La evidencia genética sugiere que durante ese tiempo (y otras eras), muchos ancestros humanos coexistieron y se cruzaron en África, Asia y Europa.
Los antropólogos reconocen que casi una docena de especies humanas primitivas existieron entre hace 2.4 millones de años y el surgimiento de los humanos modernos hace 300,000 años. Cada uno se diferencia por cuándo vivieron, dónde prosperaron y cómo se veían sus cuerpos y cerebros.
«Las especies, en nuestro caso, son una cosa del lenguaje; no una cosa biológica», dijo a Insider Mirjana Roksandic, antropóloga de la Universidad de Winnipeg y coautora del nuevo estudio.
En otras palabras, el concepto de «especie» en la evolución humana no indica que un grupo no pueda reproducirse con otros grupos, como sugiere con los animales. En cambio, dijo Roksandic, las designaciones simplemente ayudan a los antropólogos a separar los grupos de ancestros con características o rangos geográficos similares.
Aun así, el proceso se vuelve complicado. Hace dos años, un grupo de antropólogos en la reunión anual de la Asociación Americana de Antropología Biológica debatió la definición de la especie Homo heidelbergensis. No pudieron ponerse de acuerdo sobre sus características de identificación precisas y, por lo tanto, qué fósiles en el registro pertenecían al grupo.
«Todos tenían definiciones contradictorias», dijo Roksandic.
¿Cómo se descubrió a este antepasado de la humanidad?
La existencia de Heidelbergensis se descubrió gracias a una mandíbula encontrada en 1908 en la localidad alemana que da nombre a la especie. Luego, 60 años después, los antropólogos encontraron un cráneo en Francia con una mandíbula que coincidía. Eso, a su vez, estaba relacionado con el cráneo de Bodo de Etiopía. Algunos fósiles del este de China también fueron designados posteriormente como parte de esta especie.
Pero esa extensión geográfica era confusa, al igual que el hecho de que los fósiles de heidelbergensis variaban enormemente en el tamaño del cerebro y la forma de la mandíbula.
Esa variación, según Roksandic, indica que la heidelbergensis no debería ser una especie en absoluto.
Era «básicamente un neandertal temprano», dijo. Debido a ello, su grupo sugiere reclasificar todos los especímenes de heidelbergensis encontrados en Europa como tales y dar a los africanos el nuevo nombre de Homo bodoensis.
Los cráneos de Bodoensis están marcados por grandes cerebros de tamaño similar a los de los neandertales y los denisovanos, dijo Roksandic, ya que las tres especies «lo heredaron de un ancestro común».
Ese antepasado permanece sin descubrir, pero probablemente descienda del Homo erectus, el primer ser humano primitivo en África en caminar erguido, hace aproximadamente 1,1 millones de años. Aproximadamente 200.000 años después, ese antepasado se dividió en dos grupos. Uno emigró a Europa y Asia, donde se bifurcó aún más en neandertales y denisovanos en esos respectivos lugares. El otro grupo se quedó en África y evolucionó a bodoensis, sugiere el nuevo estudio, que luego dio lugar a nuestra especie.
Un legado del colonialismo
El segundo antepasado que el grupo de Roksandic quiere eliminar del árbol genealógico, Homo rhodesiensis, se encontró en lo que hoy es Zimbabwe.
En el momento de su descubrimiento, el antepasado recibió el nombre de Rhodesia, un territorio no reconocido fletado por Cecil Rhodes y la Compañía Británica de Sudáfrica en 1965. Desde entonces, los antropólogos han clasificado los fósiles encontrados en la región del Pleistoceno Medio como rhodesiensis (incluido el cráneo en la foto A la izquierda).
Pero el nombre, dijeron Roksandic y sus coautores, «está asociado con un bagaje sociopolítico del que nuestra comunidad científica está tratando de disociarse».
Rhodes, un imperialista británico y magnate empresarial, confiscó por la fuerza tierras a los indígenas para extraer minerales. La conexión entre ese colonialismo y la clasificación de Homo rhodesiensis significa que el nombre rara vez se usa, agregó Roksandic.
Así que su equipo sugirió cambiar el nombre de todos los fósiles de rhodesiensis como bodoensis.
Pero Christopher Stringer, un antropólogo del Museo de Historia Natural de Londres, no cree que los nombres de heidelbergensis y rhodesiensis deban descartarse. Le dijo a New Scientist que el nombre rhodesiensis se refiere al territorio, no al propio Rhodes. Además, agregó Stringer, si los nombres tienen que irse, otros antropólogos ya han sugerido buenas opciones.
«Incluso si se eliminara la rhodesiensis, existen otros nombres que se aplicarían en lugar de crear uno nuevo», dijo Stringer.
Por ejemplo, en la década de 1950, el antropólogo escocés Matthew Drennan sugirió el nombre de Homo saldanensis para un cráneo descubierto en Sudáfrica, aunque ese fósil luego se clasificó como heidelbergensis.
El equipo de Roksandic dice que el cráneo también debería designarse como bodoensis.
AHORA LEE: Los humanos estamos atravesando por una serie de «microevoluciones», de acuerdo con un nuevo estudio
