• Han surgido más detalles sobre la destitución de Sam Altman en OpenAI.
  • Nuevos informes sugieren que Altman pudo haber sido, en ocasiones, un líder manipulador.
  • Altman enfrentó a miembros del consejo de administración y empleados entre sí para mantener el poder, dicen los informes.
  • ¿Ya conoces nuestra cuenta en Threads? Síguenos.

En los días que siguieron a la expulsión de Sam Altman de OpenAI el 17 de noviembre, los empleados de la empresa y varios miembros de la comunidad tecnológica en general compararon la medida con un golpe de estado.

La narrativa inmediatamente después de su despido fue que a amplios rangos de OpenAI les agradaba Altman y que su repentino despido fue impactante. Se consideró un movimiento errático por parte de un consejo de administración que priorizaba la ideología sobre las demandas de sus partes interesadas y los deseos de sus empleados.

Pero en las últimas semanas, han surgido nuevos detalles que arrojan más luz sobre la decisión del consejos de administración (que finalmente fue revocada por una ruta tortuosa) de despedir a Sam Altman.

Estos nuevos detalles sugieren que Altman es un hábil intrigante corporativo; que manipuló personas y percepciones dentro de OpenAI para mantener su propia posición, y que sus tácticas molestaron a más de una persona en la organización.

Altman contra Toner

Cuando el consejos de administración de OpenAI anunció el despido de Sam Altman el 17 de noviembre, no ofreció mucha explicación; solo dijo que el CEO no había sido «consistentemente sincero en sus comunicaciones con el consejo».

Pero nuevos informes sugieren que el consejo de administración puede haberse referido a casos en los que Sam Altman engañó a los miembros del consejos; especialmente aquellos que no estaban de acuerdo con su enfoque agresivo para implementar la tecnología de inteligencia artificial. Desde sus inicios, ha habido tensión en OpenAI sobre el cuidado con el que deberían proceder, dada la amenaza potencial que representa la tecnología para la humanidad.

Altman no siempre estuvo de acuerdo con Helen Toner, miembro del consejo de administración, por ejemplo.

En octubre, Toner, una investigadora que trabaja en un grupo de expertos con sede en la Universidad de Georgetown, publicó un artículo que no sólo elogiaba al rival de OpenAI, Anthropic, por retrasar el lanzamiento de su chatbot, Claude, sino que también criticaba el lanzamiento «frenético» de ChatGPT.

Altman reclamó a Toner sobre el documento y dijo que «podría causar problemas» con la Comisión Federal de Comercio, que ya estaba investigando OpenAI, según The New York Times.

Toner se ofreció a escribir una disculpa al consejo de administración de OpenAI; sin embargo, Altman luego envió un correo electrónico a los ejecutivos de OpenAI y les dijo que había reprochado a Toner, informó el Times. «No sentí que estuviéramos en la misma página sobre el daño de todo esto», escribió en ese correo electrónico, según el Times.

Su choque puede haber llevado a Altman a sembrar tensiones entre Toner y otro miembro del consejo de administración, Tasha McCauley. Altman llamó a otros miembros del consejos de OpenAI y les dijo que McCauley, una empresaria tecnológica y científica de RAND Corporation, quería a Toner fuera del consejo de administración, según el Times. McCauley dijo más tarde que esto era «absolutamente falso» cuando los miembros del consejo le preguntaron sobre el incidente.

Altman contra Sutskever

Altman y el científico jefe de OpenAI (y ex miembro del consejo de administración), Ilya Sutskever, también tenían una relación tensa. Sus diferencias eran ideológicas hasta la médula.

Sutskever fue visto dentro de OpenAI como un «visionario» de la IA con un enfoque académico que no necesariamente le cayó bien a un ingeniero como Altman, reportó Business Insider. Le preocupaba que Altman estuviera presionando a OpenAI para que desarrollara tecnología demasiado rápido y quería adoptar un enfoque más cauteloso.

Con el tiempo, Sutskever también se sintió frustrado por haber sido «expulsado de las decisiones» sobre ChatGPT-5 y los planes de escalar el producto y la empresa.

Las tensiones llegaron a un punto crítico en octubre cuando Altman ascendió a un investigador a un nivel equivalente a Sutskever, según el Times. Sutskever lo vio como un desaire a su propia posición en la empresa y, en protesta, dijo a otros miembros del consejo que podría renunciar. El consejo vio esto como una exigencia de que eligieran entre Sutskever o Altman, informó el Times.

Altman contra todos los demás

Algunos de los seis miembros del consejo de administración en ese momento consideraron que Altman era falso y demasiado calculador. Varios de ellos tenían experiencia en organizaciones sin fines de lucro o en el mundo académico, y el enfoque ejecutivo tecnológico de Altman de «moverse rápido y romper cosas» no necesariamente les sentó bien, según el New Yorker.

«Pensaron que Sam había mentido», dijo al New Yorker una persona familiarizada con las discusiones del consejo. Temían tanto las tácticas de Altman que cuando comenzaron a hablar de destituirlo, tenían la intención de asegurarse de que fuera una sorpresa, informó The New Yorker. «Estaba claro que, tan pronto como Sam lo supiera, haría todo lo posible para socavar el consejo», reportó el medio.

En una reunión con el personal de OpenAI dos noches después de que Altman fuera despedido, Sutskever dijo que una explicación que había recibido del consejo para su despido era que Altman había dado a dos miembros del consejo dos opiniones diferentes sobre un miembro dentro de la organización. La otra explicación que ofreció Sutskever fue que Altman había supuestamente dado el mismo proyecto a dos personas diferentes en la organización.

El propio Altman no ha negado que tuvo problemas con el consejo de administración antes de su destitución. «Está claro que hubo verdaderos malentendidos entre los miembros del consejo de administración y yo», escribió en X poco menos de dos semanas después de su destitución.

Altman no ha abordado públicamente las acusaciones de que era difícil trabajar con él; sin embargo, en una entrevista con Trevor Noah la semana pasada admitió que se necesitaban más voces en el consejo preocupadas por la seguridad de la IA. «Estoy emocionado de tener una segunda oportunidad de hacer todas estas cosas bien. Y claramente nos equivocamos antes», le dijo a Noah.

El hecho de que la destitución de Altman fuera tan breve sugirió que contaba con el respaldo de la organización en general. Esto desató una ola de emojis de corazones en las redes sociales por parte de ejecutivos de OpenAI y una carta de apoyo del personal amenazando con renunciar si no lo reintegraban. Sin embargo, no todos en la empresa apoyaron a Altman.

Según el Washington Post, un puñado de altos líderes de OpenAI acudieron al consejo de administración en otoño con quejas sobre Altman. Sugirieron que Altman podría alterar el flujo de trabajo en OpenAI, y algunos —incluidos aquellos que administran equipos grandes— dijeron que Altman enfrentaría a los empleados entre sí de maneras problemáticas, informó el Post.

Los comentarios llevaron al consejo a revisar la conducta de Altman como director ejecutivo. Un empleado le dijo al consejo que Altman se volvió «hostil» después de que el empleado compartió comentarios críticos con él. Altman luego pasó a socavar a un miembro de ese equipo, dijo la fuente al Post.

El hecho de que Altman fuera reinstalado tan rápidamente como CEO sugiere que ninguna de estas acusaciones fue suficiente para los poderosos patrocinadores de la compañía, como Microsoft. Sutskever también lamentó sus acciones. Aún así, se dice en la calle que Altman puede haber recibido el mensaje de que es hora de rehacer su imagen.

AHORA LEE: El CEO de OpenAI, Sam Altman, odia el nombre ChatGPT

TAMBIÉN LEE: Sam Altman regresará como CEO de OpenAI

Descubre más historias en Business Insider México

Síguenos en Facebook, Instagram, Twitter, LinkedIn, YouTube, TikTok y Threads

AHORA ESCUCHA:

AHORA VE: