- La economía colaborativa es un modelo de negocio que permite a sus operadores obtener beneficios, pero ya no funciona para los inversionistas.
- Los financiadores de la tecnología tenían la esperanza de que el sacrificio temporal del flujo de caja condujeran a un crecimiento explosivo y mayor rentabilidad.
- Estas empresas, como Uber, siguen acumulando pérdidas mientras apenas invierten en equipo o mano de obra de sus servicios subyacentes.
- ¿Ya conoces nuestra cuenta de Instagram? Síguenos.
Haz un experimento mental: Actualmente, ¿cómo construirías el mayor negocio de puestos de limonada del mundo?
Un negocio de limonadas debería ser sencillo. Necesitas la materia prima: limones, azúcar, agua; y una plataforma de venta: mesa, carteles y hieleras. Con este modelo, podrías obtener 0.10 dólares de ganancia por cada vaso de 1 dólar vendido. Eso no está mal, pero no es un negocio de gran crecimiento que cambie el paradigma.
Supongamos que te vuelves más ambicioso. Le añades algo de cafeína, promocionas los beneficios para la salud de la vitamina C y la anuncias como el «futuro de la hidratación». Creas una aplicación móvil para hacer pedidos, contratas conductores que repartan la limonada y gastas un montón de dinero en marketing.
Todo esto es caro, así que ahora te cuesta 1.75 dólares vender un vaso de un dólar. A pesar de estas pérdidas, tu base de clientes crece de manera explosiva. Sigue siendo más o menos la misma bebida, pero todo ese progreso atrae la financiación de Silicon Valley. Con ello impulsan tu ascenso como líder mundial de la limonada. ¿Ganancias? Eso lo puedes averiguar más tarde.
Ahora hay que considerar otra cuestión para tu recién estrenado unicornio de limonada. ¿Qué pasa cuando se acaba el dinero de los inversionistas?
Toda una clase de empresas de la gig economy —Uber, Lyft, DoorDash, Instacart— pasaron por este proceso a una escala tremenda. Construyeron operaciones masivas sobre la base de ideas que pierden dinero. En su forma más básica, estas empresas, desde los taxis hasta el reparto de comida, son comparables a mi proverbial puesto de limonada. Es un negocio sencillo que permite a sus operadores obtener beneficios, una economía colaborativa.
Pero en la búsqueda de grandes ideales y de una mayor financiación, estas empresas pierden dinero mientras persiguen el crecimiento. Acaban con el dinero, clientes y proveedores en el camino.
Ahora, estas empresas se enfrentan a un ajuste de cuentas de su propia cosecha. Se da en un momento en que las valoraciones de las empresas tecnológicas se desmoronan y los inversionistas se deshacen de sus participaciones en startups no rentables.
La economía colaborativa: quemando dinero y puentes
Uber no fue la primera plataforma de economía colaborativa. Sin embargo, su ascenso en 2009 animó a una generación de emprendedores a intentar fundar empresas de trabajo por encargo y aplicaciones móviles. Estas empresas obtuvieron financiación barata ya que los inversionistas buscaban rentabilidad en propuestas cada vez más arriesgadas. Su decisión se vio impulsada por una década de tipos de interés casi nulos.
Los financiadores de la tecnología tenían la esperanza de que el sacrificio temporal del flujo de caja y las enormes pérdidas del presente condujeran a un crecimiento explosivo y a una mayor rentabilidad. El auge se prolongó durante más de una década, culminando en una vertiginosa serie de startups de «comestibles instantáneos». Por mencionar algunos: Gorillas, Zapp, Getir, Weezy, Jiffy, Gopuff, Yango Deli, Buyk, Fridge No More, Jokr, Voly, Market Kurly e Instacart. Aprovecharon la disrupción de la pandemia para recaudar un total de 14,000 millones de dólares (mdd).
Aunque proporcionan una amplia gama de servicios, estas empresas de economía generalmente comparten una dudosa conexión con la rentabilidad. Por ejemplo, entre 2018 y el primer trimestre de 2022, los usuarios de Uber gastaron 53,000 mdd en la plataforma; pero Uber gastó aproximadamente 73,000 mdd en costos, incluyendo la construcción de oficinas con un montón de ventajas.
Para frenar la marea de pérdidas trimestrales, Uber recurre a ventas de acciones, deuda y bonos convertibles a inversionistas externos. En pocas palabras, las empresas de reparto como Uber necesitan inyecciones periódicas de dinero del público para seguir en activo. Hay tantas empresas no rentables que se mantienen a flote gracias al dinero de los inversionistas que Goldman Sachs incluso creó un índice separado para seguir el rendimiento del sector «tecnológico no rentable».
Otra similitud evidente de muchas de estas empresas es que siguen acumulando pérdidas asombrosas mientras apenas invierten en el equipo o la mano de obra de sus servicios subyacentes. Las tarifas de entrega consumen los ya escasos márgenes de los restaurantes y provocan el caos entre los trabajadores de la alimentación. Uber y sus hermanos de la economía colaborativa contratan a sus trabajadores de primera línea, lo que significa que tienen pocas obligaciones para con sus conductores y repartidores. Éstos no tienen seguro médico, planes de ahorro para la jubilación ni un salario constante.
A estas empresas tampoco les importa exprimir a sus clientes. El costo del combustible, que antes corría enteramente a cargo del conductor, se comparte ahora con el pasajero. Los clientes pagan precios cada vez más elevados por los viajes; un análisis realizado el año pasado reveló que las tarifas subieron casi 80% respecto a los niveles prepandémicos en algunas ciudades.
En un mundo en el que los restaurantes pueden entregar cada vez más directamente a sus consumidores, el modelo de DoorDash de cobrar un recargo tanto al restaurante como al comensal es malo para todas las partes implicadas, excepto, por supuesto, para DoorDash. Aún así, la empresa perdió de alguna manera casi 500 mdd el año pasado.
Las empresas gigantes construyeron sus negocios en un terreno inestable, luchando por la cuota de mercado en lugar de construir negocios sostenibles. Ahora sus prioridades se están volviendo en su contra.
Se acabó el tiempo
Dada la fuerte subida de las acciones tecnológicas en los últimos años y su brusca caída en los últimos cinco meses, es difícil resistirse a las comparaciones con la burbuja tecnológica de finales de los 90. Webvan, una empresa puntocom de 1999, prometía entregar alimentos a los clientes en 30 minutos.
En los 18 meses anteriores a la salida a bolsa de Webvan, a mediados de 1999, la empresa vendió alimentos por valor de 395,000 dólares. Para ello, tuvo que gastar más de 48 mdd. Dos años después quebró.
Si bien la tecnología que impulsa muchas aplicaciones de reparto y de trabajo en grupo ha avanzado mucho desde entonces, la economía del reparto y del transporte compartido no lo ha hecho. Al igual que el repentino cambio de suerte que llevó a la burbuja tecnológica a estallar a principios del 2000, la marea se está volviendo en contra de las empresas emergentes de hoy en día.
Por un lado, los vientos de cola macroeconómicos que ayudaron a impulsar el auge de las empresas han empezado a disiparse. La inflación y la rigidez del mercado laboral están reduciendo los costes de los insumos de las empresas. El aumento de los tipos de interés y la volatilidad de los precios de las acciones harán más difícil que las compañías encuentren nueva financiación cuando la necesiten.
Los inversionistas también se están volviendo en contra de estas empresas que antes eran tan queridas. Desde su oferta pública inicial, Uber perdió casi la mitad de su valor, y bajó 60% desde su máximo histórico en 2021. Lyft informó de ganancias peores de lo esperado a principios de mayo, y sus acciones se desplomaron más de 70% desde su precio de salida a bolsa.
Tras reunirse con inversionistas en Nueva York y Boston, el CEO de Uber, Dara Khosrowshahi, envió una carta a los empleados. En ella afirmaba que «tenemos que asegurarnos de que la economía de nuestras unidades funciona antes de ir a lo grande.» Uber es una empresa global, ya son grandes. Resulta increíble que solo ahora se planteen la validez de la premisa básica de su negocio.
Tiger Global Management y D1 Capital, dos titanes de la inversión, han señalado su retirada de la financiación de empresas tecnológicas.
Después de sufrir la caída del mercado de estas empresas tecnológicas, los fondos de cobertura y las empresas de capital privado parecen cada vez más reacios a financiar las operaciones de pérdida de dinero de la economía colaborativa.
La hornada más reciente de empresas de servicios por encargo y de reparto ultrarápido se enfrenta a las mismas dificultades. Fridge No More cerró sus operaciones después de no poder venderse a DoorDash. En una declaración que hace que uno se pregunte por qué se habría puesto en marcha un negocio así, el director general de Fridge No More dijo a sus empleados que «los inversionistas estaban preocupados» porque «cada pedido trae pérdidas a la empresa.»
Al parecer, Jokr ha mantenido conversaciones para vender sus operaciones en Nueva York, que constituyen la mayor parte de su negocio en Estados Unidos. Gorillas inició despidos y anunció su salida de varios mercados europeos. Instacart redujo su valoración en 40% después de que el crecimiento se ralentizara en su plataforma.
Incluso el modelo laboral básico que impulsa a estas empresas está bajo escrutinio. Los conductores están aprovechando la fortaleza del mercado laboral para salirse del modelo de explotación; tanto Uber como Lyft han tenido problemas de escasez de conductores en los últimos dos años.
Los legisladores y los reguladores se preguntan si se debe exigir a las empresas de trabajo a domicilio que traten a sus conductores y trabajadores de primera línea como empleados de pleno derecho. Esta medida aumentaría exponencialmente sus costes laborales.
Estos esfuerzos ya están causando un problema para sus líneas de fondo, ya que un consorcio de empresas de transporte y entrega gastó más de 200 mdd en 2020 para tratar de presionar fuera de una ley de California que reclasificaría a los trabajadores como empleados de pleno derecho. Y el gobierno de Biden sugirió que emprenderá esta lucha a nivel nacional.
Durante años, el crecimiento económico y los bajos tipos de interés permitieron que las empresas de la economía colaborativa se convirtieran en nombres conocidos, gigantes de la bolsa y grandes empleadores sin llegar a ser empresas viables.
Ahora que la economía, el mercado y la normativa se han vuelto en su contra, las empresas de la economía colaborativa se ven obligadas a librar una guerra existencial —que probablemente pierdan— en defensa de sus modelos de negocio claramente insostenibles.
AHORA LEE: Israel quiere tener a 400 taxis eléctricos autónomos circulando en sus calles a principios de 2022
TAMBIÉN LEE: Apple podría producir autos autónomos en 2024 con una nueva tecnología de baterías
