- El empresario ha puesto "de cabeza" a las personas que trabajan en Twitter.
- Despidos, renuncias, jornadas laborales interminables, son solo algunos rubros que marcan su gestión.
- Aunque el comportamiento de Elon Musk también es mal visto por quienes usan la red, hay un punto que debe reconocerse y aquí lo mostramos.
- ¿Ya conoces nuestra cuenta de Instagram? Síguenos.
Elon Musk no es un buen jefe. Sus demandas descabelladas y prácticas gerenciales cuestionables han demostrado que es un líder caprichoso y poco confiable.
Pero en medio de toda la microgestión abusiva y los mandatos de la Edad de Piedra durante su tiempo como director ejecutivo de Twitter, hizo una declaración valiosa sobre la gestión que creo que vale la pena considerar para otros jefes no «caóticos».
En un correo electrónico enviado justo antes del Día de Acción de Gracias, Musk dijo a los empleados que «se espera que todos los líderes escriban una cantidad significativa de software ellos mismos».
También comparó la incapacidad de codificar como gerente de ingeniería con no poder montar a caballo como capitán de caballería. El punto de Musk es destacado; lo he dicho anteriormente: los jefes deben poder hacer el mismo trabajo que aquellos a quienes están administrando.
Una distancia cada vez más profunda
Los gerentes se han distanciado alarmantemente de la persona trabajadora promedio, tomando decisiones basadas en conjeturas que no están sustentadas por las tareas reales.
Esta frustrante separación ha envenenado a la mayor parte de la gestión moderna. Ello creó un sistema de clases dentro de las organizaciones donde una «secta» extrae mano de obra sin participar en ella ni valorarla adecuadamente.
Si bien el edicto de Musk tiene un toque de verdad, su idea de lo que constituye la contribución de un jefe al producto final de la compañía está completamente fuera de lugar.
Por supuesto, el problema está en el mensajero: un ejemplo de la falta de tacto de un líder que exige una dedicación exorbitante de las personas empleadas, mientras que él mismo proporciona poco valor.
Pero, a pesar de los problemas tanto con el emisor como con el mensaje, hay una «joya» de información valiosa que se puede extraer aquí.
El mensaje adecuado
Existe una podredumbre en el centro de la cultura gerencial actual. Los líderes han dejado de hacer el trabajo real, que es el requerido para crear un producto final que genera dinero para la empresa.
En lugar de estar en una posición donde el respeto se gana a través de la ejecución y el empleo real, los jefes se han convertido en testaferros en lugar de ejecutores, sumidos en una tarea interminable que una industria artesanal de «asesores» afirma que es necesaria para demostrar su valor.
El trabajo de un gerente se ha convertido cada vez más en «mariscal de campo».
Esta es la razón por la que Elon Musk tiene algo de razón. Un líder debe ser un participante activo en el proceso que está administrando y tener una comprensión completa del trabajo que se está creando.
Una persona que administre codificadores debería poder contribuir y revisar ese código, al igual que una persona que administre cocineros debería poder preparar la comida junto con ellos.
Un jefe verdaderamente «útil» es alguien que opera sobre la base de la experiencia práctica. Hace llamados para la organización desde un lugar de respeto tanto por las personas trabajadoras como por el empleo que están creando.
Este tipo de conocimiento práctico genera buena voluntad entre la persona profesionista y el líder, creando una cultura de respeto mutuo que puede aumentar la comunicación y facilitar un mejor desempeño.
Un equilibrio que no para de buscarse
Equilibrar la capacidad de gestión y la experiencia técnica es un debate activo en la industria del software. Dependiendo de a quién le preguntes, el interés o la capacidad de programación de un gerente de ingeniería depende de si el equipo puede operar sin ellos.
Scott Berkun, autor de «Making Things Happen: Mastering Project Management», le dijo a SD Times que creía que las dos disciplinas eran algo opuestas.
«La codificación requiere una concentración intensa e ininterrumpida, mientras que la gestión requiere lidiar con interrupciones constantes y cambios de contexto. Ser capaz de hacer ambas cosas no es algo que mucha gente pueda hacer en la práctica», aseveró.
Berkun no está equivocado. El enfoque y la disciplina increíbles que uno debe tener para escribir, probar y ejecutar código de manera constante son atributos muy diferentes a los de un líder.
Y el hecho de que alguien sea una persona empleada de alto rendimiento no significa que pueda o deba convertirse en jefe.
Estar a cargo de plantillas laborales es una habilidad única que requiere una formación especial y conocimiento. Alternar entre producir un trabajo valioso para la empresa y liderar un equipo no es para todos.
Como sugerí anteriomente, la proporción de líderes con respecto a las personas que administran debería ser mucho mayor si el gerente no está haciendo el trabajo real. Pero aun así, la falta de experiencia práctica hará que sea más difícil para ellos ser efectivos.
Pero debido a que la clase gerencial se ha convertido en la única vía para el avance real en muchas organizaciones, las firmas terminan con un revoltijo de jefes desconectados o microadministradores que no son adecuados para el trabajo.
Pedirle a los líderes que hagan un poco de labor solo para «probar» su valía sería una tarea pesada con otro nombre.
Lo que digo es que los grandes gerentes deben ser parte del proceso. Es fundamental que los jefes entiendan y respeten la labor de aquellas personas a quienes dirigen para tener la empatía necesaria tanto para tomar las decisiones correctas como para crear las condiciones para el éxito de cada integrante de la plantilla.
El emisor equivocado
La ironía del llamado de Elon Musk para que los gerentes se involucren más en el trabajo de sus equipos es que él es exactamente el tipo de gerente que dice odiar.
Está desconectado del proceso, es ajeno a la cultura de la empresa y claramente está confundido acerca de cómo su propio el producto funciona.
Elon Musk exigió que los jefes puedan crear un «buen código», pero él mismo no parece ser un gran codificador.
Jackson Palmer, cocreador de dogecoin, dio a conocer que Musk era un «estafador» que «tenía problemas para ejecutar el código básico» en sus interacciones.
El director ejecutivo de la red social se ha obsesionado con revisar el código; pide a sus equipos «hasta 10 capturas de pantalla de sus líneas de código más destacadas«.
Los desarrolladores que se comunicaron conmigo equipararon ello a «un ingeniero aeroespacial al que se le piden las piezas más importantes de un avión».
Si bien Elon Musk puede afirmar que quiere que Twitter sea «eficiente», está saturando directamente a sus equipos de ingeniería. Les pide que demuestren su valía utilizando elementos componentes que no tienen sentido, algo increíblemente derrochador para grupos que ya están al límite.
Y no son solo sus extrañas solicitudes de código las que han expuesto a Musk como un jefe deleznable.
Lo que ha hecho mal en Twitter
El intentar demostrar que sabe cómo «arreglar» Twitter, ha logrado cometer casi todos los pecados que un líder puede cometer. Se aisló, despidió a muchos miembros antiguos de la empresa y se rodeó de aduladores y familiares sin conocimiento real de la firma.
Apuntó a equipos críticos en Twitter y empujó a otros a renunciar. Esto resultó en un gran aumento en el discurso de odio en la plataforma.
No ha mostrado ningún respeto por su plantilla laboral y ha despedido a los empleados que critican su enfoque. Cuando Elon Musk se hizo cargo de Twitter, declaró que todos los empleados tendrían que someterse a una cultura «extremadamente dura».
Esta incluía «trabajar muchas horas a alta intensidad» y agregó: «solo un desempeño excepcional constituirá una calificación aprobatoria».
Después de esta amenazante sentencia, Musk despidió a miles de personas días antes del Día de Acción de Gracias en un intento de infundir miedo y orden en cualquiera que tuviera la «suerte» de seguir trabajando en la organización.
Ha instituido «revisiones de código» que duran hasta la madrugada. Y ha obligado a las personas empleadas de Twitter a laborar horas irrazonables y abusivas en la organización, hasta el punto de que Elon Musk ha convertido (potencialmente ilegalmente) varias habitaciones de la sede de la red social en dormitorios.
Está utilizando una de las maneras de gestión más antiguas (y peores). Indica que las afrentas continuarán hasta que mejore la moral y que un gran resultado se obtiene intimidando abiertamente a las plantillas laborales.
Pero dejando de lado, si es posible, las decisiones de Musk de hacer que la plataforma que compró sea más nociva y peligrosa, estos movimientos demuestran que no entiende lo que produce un buen empleo.
Él está presionando largas y agotadoras horas; a pesar de la gran cantidad de evidencia de que este proceso aplasta a las personas empleadas y produce un trabajo inferior.
Elon Musk, quien supuestamente es alguien obsesionado con la «productividad», aparentemente no tiene interés en la evidencia de que laborar más de 40 horas a la semana resta valor a la capacidad de desempeño de las personas. Solo quiere más horas y más tareas de menos personas para poder ahorrar dinero y pagar la creciente deuda de Twitter.
En lugar de inculcar una cultura de confianza que permita a los empleados administrar su propio horario para producir el mejor producto posible, Musk se ha convertido en el representante de una nueva guardia de guerreros de la cultura contra el empleo remoto, que creen que las personas trabajadoras «con derecho» lo tuvieron demasiado fácil y que la oficina es la única manera de asegurarse de que están «dedicando el tiempo», a pesar de la evidencia de que muchas personas son más productivas desde casa.
Por supuesto, estas nociones suelen ser impulsadas por ejecutivos extremadamente acomodados que sienten que están perdiendo el control de su compañía, en gran parte porque nunca entendieron o participaron en el trabajo que los enriqueció.
Su único medio para evaluar la calidad del trabajo que realizan los empleados es el tiempo dedicado a completar las tareas. El producto debe ser mejor si tomó más tiempo y un esfuerzo visible para producir.
Pero este enfoque miope en las horas pasadas ignora que el tiempo es solo un insumo para producir algo valioso. Los trabajadores son criaturas independientes que usan sus habilidades para crear algo, y evaluar el producto final en sí. En lugar del tiempo que tomó crearlo, es el signo de un buen gerente o ejecutivo.
Musk tenía razón en que los jefes deberían producir valor para su empresa, pero lo más irritante de ese mensaje que viene de él es que no es obvio lo que contribuye a las organizaciones que dirige.
De hecho, en todo caso, ha sido una clara responsabilidad para Twitter: los ingresos publicitarios de la empresa han caído 15% anualmente en Medio Oriente y África; las reservas semanales descendieron 49% y 50 de sus 100 principales anunciantes se han marchado de la plataforma desde que él se hizo cargo.
Está siendo demandado por lo que un exingeniero de Twitter llamó sus despidos «torpes e inhumanos». Además, su lanzamiento mal planificado de un servicio de suscripción para verificación en Twitter llevó a varias marcas ser humillado a manos de los mejores carteles del mundo .
Y a medida que Elon Musk continúa exigiendo más de sus trabajadores, veremos que su visión ejecutiva sigue fallando. Esto porque fundamentalmente no respeta a las personas que mantienen vivas a sus empresas.
La ironía
Esto es lo irónico de la percepción de Musk sobre los líderes. En cierto sentido, entiende que el estatus y el orden jerárquico no determinan el valor de una persona para la firma.
Sabe claramente que un buen gerente es aquel que siente empatía por sus empleados; no solo está dispuesto a meterse en las trincheras con los trabajadores, sino que lo hace activamente.
Pero carece de la autorreflexión para reconocer sus propias deficiencias en este sentido. Es realmente raro obtener tal información sobre la capacidad de un ejecutivo para dirigir y administrar una organización y Musk demuestra que ser rico y exitoso no significa que sea bueno para ser un líder.
De hecho, según su propia lógica de cómo los jefes pueden contribuir a la empresa, Elon Musk debería despedirse sumariamente en cualquier momento.
AHORA LEE: Tener mala reputación puede afectarte al buscar empleo: así puedes saber lo que piensan de ti
TAMBIÉN LEE: Tu empresa puede ayudar a las personas a administrar mejor el aguinaldo —aprende cómo
