- Documentos judiciales revelaron una serie de nuevas acusaciones contra Facebook y Google.
- Los CEOs de las empresas firmaron un acuerdo que engañó a anunciantes y editores, alegan los fiscales estatales.
- Esta demanda también habla sobre otro proyecto de Google donde utiliza datos de anunciantes para beneficio propio.
Sundar Pichai, CEO de Google, y Mark Zuckerberg, firmaron personalmente un acuerdo publicitario ilegal en 2018, de acuerdo con documentos judiciales de una demanda revelada. En ellos se habla de la complicidad en la cúpula de ambas empresas.
La denuncia dice que el acuerdo garantizaba que Facebook participaría y ganaría un porcentaje fijo de los anuncios en línea que vendía Google. Esto lo describieron los demandantes como un “acuerdo ilegal de fijación de precios”.
Google domina la manera en que los comerciantes compran anuncios, la tecnología que los sitios utilizan para venderlos y el intercambio que conecta a ambos. La demanda alega que el gigante tecnológico utilizó esto y sus “tácticas de exclusión” para alterar la competencia en los anuncios online.
De hecho, la mayor parte de las alegaciones de la demanda giran en torno al temor de Google ante las “ofertas de cabecera o header bidding”: una alternativa a las prácticas de subasta de anuncios que describen como una “amenaza existencial” para la empresa.
El header bidding lo desarrolló un grupo de empresas independientes de tecnología publicitaria que compiten con Google. Se pensó como una manera de democratizar la forma en que se llenan los espacios publicitarios en los sitios de los editores; y para maximizar sus ingresos por publicidad.
Según la demanda, los ejecutivos de Google estaban preocupados por los primeros movimientos de Facebook alrededor de 2017. Por ello, trataron de traer al gigante tecnológico rival como socio, en lugar de arriesgarse a una mayor competencia.
La demanda cita un correo electrónico que Sheryl Sandberg, directora de operaciones de Facebook, envió a Zuckerberg y a otros ejecutivos. En este, se describe la posible asociación como “un gran negocio estratégico”.
Los nombres de los ejecutivos están editados, pero sus puestos aparecen en la demanda.
Sandberg contestó con un correo electrónico enviado directamente a Zuckerberg, escribiendo: “Estamos casi listos para firmar y necesitamos tu aprobación para seguir adelante”.
Anteriormente se informó que este acuerdo de 2018, llamado “Jedi Blue”, fue supuestamente firmado por Sandberg y el director de negocios de Google, Phillip Schindler.
La demanda también habla sobre otro proyecto de Google
En el documento, también se detalla el “Proyecto Bernanke”. Esta es una iniciativa secreta de la que Google supuestamente utilizó datos de ofertas recopilados de anunciantes externos. El objetivo era utilizar el intercambio para beneficiar a su propio sistema de anuncios.
Las acusaciones en torno al Proyecto Bernanke parecen respaldar las preocupaciones del sector de que el dominio de Google en todos los aspectos del ecosistema publicitario en línea, le da ventaja sobre otras empresas más especializadas.
La demanda alega que el intercambio AdX de Google a veces cobraba de más a los anunciantes que ofertaban por espacio en los sitios web de los editores. Esto permitía al gigante tecnológico embolsarse la diferencia.
Los fondos adicionales se colocaban en un fondo común y se redistribuían entre los anunciantes utilizando las herramientas de Google. De esta manera aumentaban artificialmente su rendimiento.
La demanda contra Google se presentó en 2020
La demanda antimonopolio se presentó por primera vez en 2020, encabezada por Ken Paxton, fiscal general de Texas; y en un principio estaba muy censurada. Las nuevas revelaciones se producen después de que un juez ordenara el viernes hacer públicas partes de dicho documento.
Paxton lideraba una coalición de estados que alegaban que el gigante tecnológico utilizó “tácticas de exclusión” para distorsionar la competencia en el mercado de publicidad online.
Google dijo previamente a Insider que la acusación de Paxton “no tiene fundamento”.
“Nos defenderemos firmemente de sus afirmaciones infundadas en los tribunales”, añadió.
Un portavoz de Meta dijo el viernes a The Guardian: “Estas relaciones comerciales permiten a Meta ofrecer más valor a los anunciantes, a la vez que compensan de manera justa a los editores; lo que redunda en mejores resultados para todos”.
Insider se puso en contacto con Google y Meta para obtener más comentarios.
TAMBIÉN LEE: Las 5 principales predicciones en el mundo de las criptomonedas para 2022
