• El año pasado, los centros de datos del mundo tenían espacio para 10.1 zettabytes de información, aproximadamente 456,000 de Wikipedias.
  • Cada uno consumía 10 MW de electricidad; ahora se construyen para absorber 10 veces esa cantidad.
  • Alrededor de 65% de la capacidad de los centros globales pertenece a sólo tres empresas: Amazon, Google y Microsoft.
  • ¡Nos vemos en TikTok!

Hoy se construyen centros de datos en prácticamente todas partes del mundo. Los enormes edificios sin ventanas son los motores físicos de Internet y la nube; pero esta nueva generación es más grande y tiene más hambre.

Un centro típico solía consumir 10 megawatts (MW) de electricidad; ahora se construyen para absorber 10 veces esa cantidad.

El año pasado, todos los centros de datos del mundo tenían espacio para 10.1 zettabytes de información, aproximadamente 456,000 millones de Wikipedias; y con el auge de la inteligencia artificial (IA) —que requiere grandes cantidades de datos y energía—, se espera que su capacidad global se duplique para 2027.

Si no vives cerca de un centro de datos, pronto lo harás.

Pero el cómputo en la nube y la IA no son los únicos factores que impulsan hacia los centros de datos «hiperescalados». Alrededor de 65% de la capacidad de los centros globales pertenece a solo tres empresas: Amazon, Google y Microsoft.

Controlar el mercado de los centros de datos, ahí está el negocio

Al igual que los magnates ferroviarios de antaño, estas empresas compiten por controlar el mercado. Y es que entienden algo que se nos ha escapado al resto de nosotros: Los centros de datos son más que simples almacenes digitales. Son la tecnología de infraestructura esencial sobre la que deben funcionar las demás empresas del mundo. 

Cuando las empresas necesitan cualquier servicio informático en día —redes, seguridad, procesamiento de datos, plataformas, lo que sea—, es más fácil y económico alquilarlo en Amazon Web Services, Google Cloud o Microsoft Azure.

Cuantos más centros de datos tengan esas empresas, más servicios podrán ofrecer y más capacidad de almacenamiento y procesamiento de números podrán proporcionar. Al acaparar el mercado, no solo crean centros de datos más grandes, sino que pretenden ser una ventanilla única para toda la tecnología que una empresa necesita.

Esto es aún más cierto en el caso de las nuevas empresas de IA. Cuando un innovador, recién llegado, necesita acceso a modelos de lenguaje grande (LLM), necesarios para entrenar y ejecutar la IA generativa, tiene que recurrir a las grandes tecnologías.

Y ahora los gigantes tecnológicos realizan inversiones en esas nuevas empresas, ofreciéndoles «créditos» por utilizar la nube de la empresa. Así es como Microsoft hizo una parte de su inversión en OpenAI, por ejemplo; le dio a la startup acceso a sus centros de datos. Este es un incentivo lucrativo para unirse a un ecosistema propietario.

«Aquí es donde está el verdadero negocio», dice Cecilia Rikap, economista y autora de un nuevo informe titulado «Dinámica del gobierno corporativo más allá de la propiedad en la IA». «Cuanto más se consume IA, hay más consumo de nube y, por lo tanto, no sólo más dinero para estas empresas, sino más tecnología digital entrelazada y enredada dentro de su infraestructura».

El problema del bloqueo

Y ese enredo es lo que preocupa a muchos economistas y juristas. Los reguladores llaman al problema «bloqueo».

Cambiar de un ecosistema de datos a otro no es como trasladar su oficina a un nuevo edificio; las interfaces de programación entre Microsoft Azure, por ejemplo, no se trasladan simplemente a Amazon Web Services.

Entrar en uno es fácil, pero al igual que el Hotel California, nunca podrás salir. Una vez que un gigante tecnológico le da a una startup acceso a sus servicios en la nube y a sus LLM, asegura una forma de control sobre una empresa incipiente que algún día podría haberse convertido en un competidor.

«Los líderes del mercado se benefician de la ventaja de ser pioneros, junto con los efectos de red y los altos costos de conmutación que atrapan a los clientes», advirtió un subcomité del Congreso en un informe de 450 páginas en 2020.

La prisa por construir centros de datos es, en gran parte, un movimiento de las grandes tecnológicas para asegurar las llaves del próximo reino de la IA.

A corto plazo, el auge de los centros de datos es algo bueno para las nuevas empresas. «Hasta hace poco, la percepción entre los académicos era que el auge del cómputo en la nube era excelente para las nuevas empresas y la innovación», dice Matthew Wansley, profesor de derecho en la Universidad Yeshiva que estudia la competencia y la regulación. «Antes, si eras una startup, tenías que construir tus propios servidores. Ese es un costo inicial enorme y fijo».

Eso ya no es cierto ahora. El precio de los servicios de cómputo en la nube ha caído cada año desde 2006, cuando Amazon abrió la suya. Y colapsó por completo en 2014, como señaló un equipo de economistas, cuando Microsoft y Google comenzaron a anunciar sus precios competitivos. De 2010 a 2014, los precios de las bases de datos de AWS cayeron 11%. En los dos años siguientes, se desplomaron un 22%.

El cómputo en la nube

el. cómputo en la nube también facilitó que las nuevas empresas obtuvieran financiación. Los venture capitals adoptaron un enfoque de inversión de «rociar y rezar»; es decir, apostaron por más empresas, pero pusieron menos dinero en cada una. También redujeron su participación directa en la gestión de las empresas, confiando en que el mercado separaría a los ganadores de los perdedores.

Toda la escena ha sido especialmente buena para las nuevas empresas de IA. «Las empresas más pequeñas como la nuestra podrían tener acceso a la potencia informática y a la escalabilidad que ofrecen los proveedores de servicios más grandes», afirma Jonas Jacobi, director ejecutivo y cofundador de ValidMind, una empresa de tecnología financiera. «Hay grandes jugadores que dominan el espacio de la IA; sin embargo, también hay nuevas empresas que intentan competir con ellos. La única razón por la que pueden hacerlo es por los proveedores de la nube», dice.

El truco, explica Jacobi, consiste en escribir código que pueda funcionar con cualquiera de los tres proveedores, para no quedar atrapado en una sola empresa. Hay que permanecer «neutral al conjunto de tecnologías», afirma.

Claro, uno de los gigantes tecnológicos siempre puede intervenir y crear su propia versión de su software. Hay datos que sugieren que Amazon ha convertido en un procedimiento operativo estándar «devorar» los productos de pequeños competidores de código abierto; luego los reempaqueta como parte de su propio conjunto de servicios, como lo hizo con el motor de búsqueda Elastic. «Pero eso es parte del viaje como startup», dice Jacobi. «Depende de nosotros como empresa ser más rápidos y ágiles».

Quien controla los centros de datos, controla la industria… y el conocimiento

Pero con el tiempo, advierten los economistas, la agilidad no será suficiente. En la batalla por crear tecnología fundamental —los «activos complementarios clave» del negocio—, las nuevas empresas de IA inevitablemente perderán ante los gigantes tecnológicos que controlan los centros de datos.

«La IA es una tecnología de uso general», afirma Rikap. «Se está aplicando a todo. Pero el tipo de IA que obtengamos y el que no obtengamos se verá afectado por el poder de sólo tres empresas. Es un monopolio intelectual. Lo que están controlando son los datos y el conocimiento», dice.

Al encerrar a las nuevas empresas en sus sistemas, Google, Amazon y Microsoft pueden tener favoritos; les brindan mejores ofertas o servicios más baratos a las empresas en las que tienen la mayor participación.

Rikap descubrió que su creciente control de los centros de datos brinda a las Big Tech un incentivo para trabajar juntas para compartir información y proteger sus intereses conjuntos.

En un artículo con Bengt-Åke Lundvall, economista de la Universidad de Aalborg en Dinamarca, Rikap señala que los artículos en revistas técnicas y académicas de investigadores de Microsoft, Google y Amazon tenían consistentemente coautores empleados por sus competidores. Ahora bien, seguro que la informática es un mundo pequeño. Pero la autoría conjunta, dice Rikap, es «una forma pura de saber que están colaborando y saben lo que hacen los demás»; es un sello distintivo de comportamiento anticompetitivo.

Por el momento, todavía hay motivos para esperar que la innovación pueda vencer a la monopolización. Amazon, Google y Microsoft compiten en precio y características, lo cual es bueno para todos.

En Europa, los reguladores están adoptando un enfoque más agresivo hacia la tecnología, en general, y la computación en la nube, en particular; ahí los Tres Grandes están ocupados acusándose unos a otros.

Un ejecutivo de Google Cloud denunció recientemente a Microsoft como un «monopolio» y un «jardín amurallado»; por otro lado, un grupo comercial que incluye a Amazon presentó una denuncia antimonopolio sobre las licencias de computación en la nube de Microsoft.

Mientras compiten por participación de mercado, las empresas aún no están a la par; eso crea una oportunidad, aunque pequeña, para competidores ágiles y más rápidos.

También hay una tendencia a que las empresas tecnológicas maduras pasen de intentar innovar ellas mismas a, simplemente, cobrar a otras personas para que lo hagan. Entre los economistas, eso se conoce como «comportamiento de búsqueda de rentas«; se parece a lo que Amazon, Google y Microsoft hacen con la computación en la nube y los centros de datos.

Entonces, ¿cuál es la mejor manera de garantizar que las grandes tecnológicas no utilicen los centros de datos para impedir la innovación? Los investigadores señalan a Google, que ofrece un tipo de asociación más amigable para las empresas emergentes.

«La División Google Cloud se asocia con empresas emergentes de bases de datos; contribuye a proyectos de código abierto, y colabora con fundaciones de código abierto», observaron recientemente dos académicos. Es una «arquitectura de participación», dicen, que permite a Google obtener ganancias mientras fomenta el crecimiento de nuevas empresas e ideas.

Aún más importante, la Comisión Federal de Comercio, consciente de la amenaza que representan los centros de datos, ordenó a las tecnológicas que entreguen información sobre sus inversiones en IA.

Así como las nuevas leyes eventualmente alcanzaron las prácticas de fijación de precios de los ferrocarriles en la década de 1880, los reguladores de hoy pueden ponerse al día con los enredos tecnológicos futuristas de la computación en la nube.

La razón para pensar así es que la autora principal de ese informe del subcomité de la Cámara de Representantes (de 450 páginas) sobre el comportamiento anticompetitivo de las Big Tech fue una abogada llamada Lina Khan. Hoy es la responsable de la FTC.

AHORA LEE: En la competencia de la inteligencia artificial, los centros de datos se están volviendo nucleares

TAMBIÉN LEE: El auge desenfrenado de los centros de datos: más que el cerebro de ChatGPT, asusta su cuerpo

Descubre más historias en Business Insider México

Síguenos en Facebook, Instagram, LinkedIn, TikTok, Threads, Twitter y YouTube

AHORA ESCUCHA:

AHORA VE: