- Rafael Zaga Tawil promovió un juicio civil contra Actinver división Fiduciaria, por reclamó del pago de 1,000 millones de pesos por el incumplimiento de sus obligaciones en el Fideicomiso 3201.
- Ante esto, Actinver amparó pero este le fue negado por un juez civil de la Ciudad de México.
- Esto es todo lo que debes saber sobre el caso entre Actinver y Rafael Zaga Tawil.
- ¿Ya conoces nuestra cuenta en Instagram? Síguenos
Un juez civil de la Ciudad de México negó el amparo que Actinver interpuso para evitar reservar 1,000 millones de pesos en su contabilidad, y hacer frente a la condena que interpuso un juez días antes.
Rafael Zaga Tawil promovió un juicio civil contra Actinver división Fiduciaria, por reclamó del pago de 1,000 millones de pesos por el incumplimiento de sus obligaciones en el Fideicomiso 3201 creado en noviembre de 2017.
El juez vigésimo séptimo de lo civil de proceso oral y de extinción de dominio en la Ciudad de México resolvió a favor de Zaga Tawil y ordenó el pago de 100 millones de pesos por daños punitivos.
«Actinver desplegó un conducta tan evidentemente reprochable y reiterada, que ameritó sentenciarla a pagar daños punitivos por no haber actuado bajo imperativo de conducta honesta», se lee en el dictamen.
Zaga Tawil pidió medidas cautelares contra el banco Actinver
De forma paralela, Zaga Tawil pidió que se dictaran medidas cautelares contra Actinver y el pasado 15 de junio de 2022, el juez 73 civil de la Ciudad de México protegió al empresario y ordenó a Banco Actinver construir una reserva técnica contable por esa cantidad.
Aunque la medida se notificó a Actinver el 12 de julio de 2022 y tuvo 3 días para cumplir la orden judicial, el banco desacató y presentó un amparo, mismo que le negaron.
En un comunicado, Banco Actinver dijo que no afectaba su patrimonio, debido a que las medidas se promovieron en contra de la División Fiduciaria y se aclara que se trata de patrimonios distintos e independientes, por lo que no cree que la institución de crédito deba constituir dicha reserva.
Actinver aseguró que la demanda no afectaba su patrimonio, en respuesta Zaga Tawil pidió la intervención de CNBV
A pesar de la sentencia y un mes después de la notificación, el banco no informó a la Bolsa Mexicana de Valores como lo obliga la ley.
Zaga Tawil pidió la intervención de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores para verificar la información divulgada por Actinver.
En la ejecutoria emitida por el décimo tribunal colegiado en materia civil del Primer Circuito bajo el expediente resuelve lo siguiente:
«El citado banco, aunque se ostente como diversa persona moral, es la misma persona moral demandada en el juicio de origen del que emana el acto de reclamo».
El tribunal colegiado también determinó que «Banco Actinver, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Actinver y la División fiduciaria, no son personas jurídicas distintas sino la misma persona».
Zaga Tawil envió una carta dirigida al presidente de la CNBV, Jesús de la Fuente Rodríguez reveló dos eventos relevantes:
“El 4 de mayo de 2023, Banco Actinver afirma de forma incorrecta que no ha sido obligado a constituir alguna reserva con su patrimonio. Esto es falso por múltiples razones. En primer término, Banco Actinver fue obligado a constituir una reserva técnica contable por la cantidad de 1,000 millones de pesos, desde el 15 de junio de 2022, en términos de lo ordenado por una medida cautelar prejudicial dictada por un Juez de la Ciudad de México», dijo.
«Esto se le notificó al banco desde el 12 de julio de 2022 y se añade que aunque Actinver buscó la protección judicial, el 21 de abril de 2023 perdieron el recurso por lo que la institución volvió a estar obligada a constituir la reserva técnica lo cual ha incumplido», agregó.
¿Qué sucedió antes con Zaga Tawil y Actinver?
Rafael Zaga Tawil creó el Fideicomiso 3201 en noviembre de 2017 para inversiones personales y familiares.
Actinver fue la institución fiduciaria y Zaga Tawil como administrador, fideicomitente y fideicomisario.
Un mes más después, el Fideicomiso 3201 creó el Fideicomiso 366 con el objeto de completar una inversión inmobilaria con la familia El-Mann en Estado Unidos.
La institución fiduciaria fue BX+ y el comité técnico estaba formado por Moisés y André El-Mann.
El 20 de mayo de 2020, Zaga Tawil obtuvo la información que el dinero del Fideicomiso 366 lo usaron los El-Mann para obtener un criterio de oportunidad ante la Fiscalía General de la República.
Por lo que, Zaga Tawil con la facultad para pleitos, cobranzas y representante del Fideicomiso 3201, demandó a la familia El-Mann y a BX+.
En respuesta, Actinver solicitó a un Juez de la Ciudad de México que decretara medidas cautelares en contra de Zaga Tawil y le quitara el poder para representar al Fideicomiso 3201.
Por ello, Zaga Tawil promovió un juicio oral contra Actinver por daños y perjuicios ocasionados por el conflicto de intereses, beneficiando ilegalmente a los El-Mann, controladores de Fibra UNO.
La postura de Actinver
«Como institución financiera mexicana podemos asegurar y tenemos plena confianza en que hemos actuado conforme al marco normativo vigente durante el proceso legal en curso iniciado por el señor Zaga Tawil».
«En todo momento, se ha informado de manera oportuna y veraz, conforme a la Ley del Mercado de Valores, al público inversionista sobre eventos relevantes de nuestra institución.»
«Por respeto al debido proceso y como compañía ética en su actuar, Actinver hará del conocimiento del público el avance de los distintos procesos legales únicamente a través de los canales apropiados a los que da seguimiento la autoridad»
«Cuando haya algo que comunicar se hará mediante los mecanismos pertinentes que marca la ley.»
«Actinver continuará defendiendo su posición en todas las instancias, bajo el conocimiento claro de que su actuar ha sido apegado a la legalidad».
AHORA LEE: ¿Qué diferencia hay entre ocupación temporal y expropiación?
TAMBIÉN LEE: Por qué fracasó First Republic Bank y qué significa para el resto de bancos
